Ухвала суду № 65418752, 23.11.2016, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/833/16-ц

У Х В А Л А

23.11.2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа Нападівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Фермерське господарство "Зінденс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді Кривенко Д.Т., який мотивував тим, що суддя перебуває у приятельських (дружніх) стосунках із відповідачем у справі ОСОБА_2, а ще більше він дружить із сином відповідача ОСОБА_4, який є адвокатом, тому вказана обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, що є підставою для відводу.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 2, 8ЦПК України, цивільні справи вирішуються суддею на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на нього. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право сторони на відвід.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практикиЄвропейського суду з прав людини, яка в Україні є джередлм права(рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. «ВетштайнпротиШвейцарії», тощо,важливим питанням є довіра, яку судиповинні вселятиу громадськістьу демократичному суспільстві.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм, суд дійшов до переконання, що незважаючи на те, що обставини наведені представником позивача не відповідають дійсності, оскільки в силу своєї професійної діяльності суддя вимушений спілкуватись із адвокатами, утім з метою виключення сумнівів особи щодо упередженості та об'єктивності судді та задля забезпечення прав особи на розгляд її справи незалежним та безстороннім судом утвореним відповідно до закону, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити.

За правилами ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудностісправи в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли неможливо утворити склад суду після задоволення відводів (самовідводів), справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (ст.116 ЦПК України).

Ураховуючи те, що в Липовецькому районному суді Вінницької області на даний час відправляють правосуддя лише два професійні судді, а матеріали справи засвідчили, що дана справа перебувала у них на розгляді, отож утворити новий склад суду не можливо, тому справу слід передати на розгляд суду найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Іллінецький районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючому у справі судді Кривенко Д.Т. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, третя особа Нападівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Фермерське господарство "Зінденс" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- на розгляд найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Іллінецький районний суд Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_5