Ухвала суду № 65417281, 20.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

20.03.2017 Справа № 756/3913/17

Унікальний № 756/3913/17-к

Провадження № 1-кс/756/546/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Чепис О.В.

за участю прокурора: Олексієнко В.С.

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві Партека А.М.

захисника: ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатурова Д.К. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Олексієнко В.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Черкаської області, міста Звенигородка, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому згідно вироку Подільського районного суду м. Києва 07.11.2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення та звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Хачатуров Д.К. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 з заставою у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.03.2017, приблизно о 16 год., ОСОБА_3 перебував у власних справах у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 16 годині 15 хвилині, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з прилавку рюкзак молодіжний «Freestyle» розмір 30x12x43 см Nota Bene вартістю 791 гривень 65 копійок (без урахування ПДВ), який одягнув собі на плечі за спину та попрямував у бік виходу з приміщення вищевказаного гіпермаркету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов повз лінію кас та попрямував на вулицю. Біля виходу з гіпермаркету ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Епіцентр-К» (ЄРДПОУ 32490244) майнову шкоду на суму 791,65 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

18.03.2017 року о 17 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3, якому 19.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколами допитів свідків;проколом огляду місця події від 18.03.2017 року;протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України; постановою про визнання речовими доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 міцність його соціальних зв'язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше засуджений, підозрюється у вчиненні злочину під час відбуття покарання у вигляді іспитового строку, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 000 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Хачатурова Д.К. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 17 годин 10 хвилин 18 березня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2017 року включно.

Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу яка дорівнює десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 16 000 грн, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на нього наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на нього на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера