Рішення № 6541558, 02.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2009 р. Справа № 8/1656

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1260,06 грн. основного боргу, 222,36 грн. інфляційних, 42,74 грн. - 3% річних

Суддя

Представники сторін:

позивача: Якимчук В. В. - за довіреністю №1939 від 16.02.2009р.;

відповідача: ОСОБА_1

В судовому засіданні 02.11.2009р. за погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 06.11.2009р.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 1260,06 грн. основного боргу (за період з січня 2007р. по липень 2009р.), 222,36 грн. інфляційних (за період з лютого 2007р. по липень 2009р.), 42,74 грн. - 3% річних (за період з 06.02.2007р. по 30.08.2009р.) відповідно до укладеного договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх безпідставними.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

04.01.2007р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (споживачем) були укладено договір №1011/19 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (далі договір), відповідно до умов яких споживач доручає, а виконавець надає йому послуги по вивезенню твердих побутових відходів, накопичених на об'єктах замовника на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальний обсяг перевезень відходів на місяць становить 2,61 куб. м. Пунктами 2.2., 2.3. договору встановлено, що тариф на вивіз 1 куб. м затверджений органами місцевої влади на момент укладення договору і становить 12,4 грн. Середньомісячна вартість послуг становить 32,36 грн.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. договору, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги по вивезенню твердих побутових відходів вноситься не пізніше 5 числа наступного за розрахунковим місяця. Споживач може застосовувати авансові платежі у розмірі 50% від суми щомісячної плати.

Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що споживач зобовязується своєчасно у встановлений даним договором термін оплачувати надані послуги.

Згідно з п.5.2.3. договору у разі запровадження відповідно до чинного законодавства та рішення органів місцевого самоврядування механізму коригування тарифів на послуги виконавця, виконавець зобовязується доводити до споживача їх нові величини та погоджувати з ним відповідні зміни до договору.

Відповідно до п. 7.1. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання та вважається дійсним, якщо не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору з поважних причин або його перегляд.

Позивачем за період з січня 2007р. по липень 2009р. виставлено відповідачу рахунки про сплату заборгованості за надані послуги, що не заперечується відповідачем.

Згідно з поясненням позивача від 02.11.2009р., звернення відповідача про відмову від договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р. чи його перегляд на адресу позивача не надходили.

Позивачем також на підтвердження своїх вимог надано суду також копії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 580 від 16.08.2006р., № 1149 від 25.09.2008р.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано суду, зокрема, рахунок від 14.09.2009р., копії договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 13.06.2006р., довідки, заяви ОСОБА_1, листа управління торгівлі Хмельницької міської ради від 10.11.2006р., управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 06.10.2009р., норм накопичення ТПВ у м.Хмельницькому.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом враховується, що відповідач погодився зі всіма умовами договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р., підписавши його. При цьому в матеріалах справи відсутні жодні докази, які би свідчили про надсилання позивачеві та отримання ним того чи іншого звернення відповідача про відмову від договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р. чи його перегляд.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 997,76 грн. основного боргу (за період з січня 2007р. по липень 2009р.), 210,74 грн. інфляційних (за період з лютого 2007р. по липень 2009р.), 39,25 грн. - 3% річних (за період з 06.02.2007р. по 30.08.2009р.) відповідно до укладеного договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Тому позовні вимоги в частині стягнення 997,76 грн. основного боргу, 210,74 грн. інфляційних, 39,25 грн. - 3% річних є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

У решті позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, зважаючи на те, що позивачем та відповідачем всупереч, зокрема, положенням п.5.2.3. договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 1011/19 від 04.01.2007р., не внесено відповідні зміни до вказаного договору (в частині збільшення розміру тарифу на послуги виконавця).

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, код 03356565) 997,76 грн. основного боргу, 210,74 грн. інфляційних, 39,25 грн. - 3% річних, 83,45 грн. відшкодування державного мита та 193,07 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підготовлено та підписано 06.11.2009р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.