Постанова № 65415579, 13.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2298/16-п Номер провадження 33/786/23/17Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, оператор з видобування нафти та газу Приватного акціонерного товариства «Пласт»,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді Чорнобай В.І. визнаний винуватим у тому, що 7.09.2016 о 22 годині 30 хвилин по вул. Леніна в смт. Шишаки Полтавської обл. він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою алкотестера Drager 6810 № 0909.

На вказану постанову судді Чорнобай В.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, в зв`язку з хворобою, що підтверджується довідкою Шишацької ЦРЛ Полтавської області, копію постанови отримав 7.11.2016, яка була відправлена йому судом 31.10.2016.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який пояснив, що у Миргородському міськрайонному суді йому було особисто повідомлено про розгляд справи 27.10.2016, але по телефону він повідомив секретаря, що хворіє та попросив, щоб розгляд справи перенесли на іншу дату, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді Чорнобай В.І. в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Проте це спростовується матеріалами справи, які містять поштове повідомлення з повісткою про виклик до суду, яке повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.21-22).

Згідно довідки Шишацької ЦРЛ Полтавської області № 81 ОСОБА_3 27.10.2016 відвідав лікаря отоларинголога (а.с.45).

Копія постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2016 направлена ОСОБА_3 30.10.2016 (а.с.32-34).

Копію постанови ОСОБА_3 отримав лише 7.11.2016 про що вказав у заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.38), а 15.11.2016 подав апеляційну скаргу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (а.с.40).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3 була розглянута без його участі через перебування його у лікувальному закладі, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року у справі щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун