Ухвала суду № 65414578, 17.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6659/16-ц

Провадження № 2/552/195/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючоїсудді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку.

17.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на будинок, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Графа фон Гарнієра, 34/23 стара назва (Менжинського), в тому числі на зареєстровану у БТІ «Інвентаризатор» незавершену будівництвом добудову, яка зєднана одним дахом з будинком, до вирішення судом справи по суті. Посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження будинку, що в майбутньому може утруднити виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1ст. 153 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору є будинок № 34/23 по вул. Графа фон Гарнієра в м. Полтава, отже є підстави для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому утруднить виконання судового рішення у випадку відчуження майна.

Керуючись ст.ст.151153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження на будинок за адресою: м.Полтава, вул. Графа фон Гарнієра, 34/23, в тому числі на зареєстровану у БТІ «Інвентаризатор» незавершену будівництвом добудову, яка зєднана одним дахом з будинком.

Допустити негайне виконання ухвали.

Зобовязати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради внести арешт житлового будинку № 34/23 по вул. Графа фон Гарнієра в м. Полтава, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти дів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3