Ухвала суду № 65414445, 20.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/634/16-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А. В.Провадження № 22-ц/780/315/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.Категорія 26 20.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Данілова О.М.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фабрика «СКІФ» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики б/н від 26 листопада 2015 року у розмірі 5759426 грн. 23 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Фабрика «СКІФ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні, під час розгляду справи, від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом Компанії Скайлайн Корпорейшин до ТОВ «Фабрика «СКІФ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яка знаходиться на розгляді у Київському апеляційному господарському суді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 р. передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно змісту абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа за позовом Компанії Скайлайн Корпорейшин до ТОВ «Фабрика «СКІФ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки вирішення питання що стосуються підстав, заявлених у вищевказаній справі вимог, не впливає на розгляд за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 201, 304, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий ____ О.М. Данілов

Судді ____ М.В. Мережко

____ Є.М. Суханова