Рішення № 6541385, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009                     Справа № 6/129-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод керамічних виробів", ідентифікаційний код 03327463, вул. Філатова, 40, м. Херсон,

до Закритого акціонерного товариства "РеГІДІС", ідентифікаційний код 23139410,

вул. Радянська, 10, оф. 7, м. Херсон,

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: керуючий санацією - арбітражний керуючий Стахевич Т.В., представник Пасека В.І., довіреність б/н від 15.10.2009 р.;

від відповідача: представник Тимощук К.Г., довіреність в справі;

в с т а н о в и в:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 17.08.2009 року. Провадження у справі продовжено ухвалою господарського суду від 14.10.2009 року за межами строків, визначених статтею 69 ГПК України, понад два місяці на підстави погодженого клопотання сторін.

Відповідно до позовної заяви, яка підписана від імені позивача арбітражним керуючим - ліквідатором Т.В. Стахевич, позивач просить вилучити від відповідача документи системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" від ЗАТ "РеГІДІС". Ліквідатором від імені позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 9 від 19.03.1997 року на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" та його збереження. Арбітражний керуючий Стахевич Т.В. вказує на те, що нею як ліквідатором банкрута направлено відповідачеві повідомлення про припинення дії договору на ведення реєстру як наслідок визнання банкрутом та уведення ліквідаційної процедури щодо емітента, а також пред’явлено вимогу передати ліквідаторові документи системи реєстру. Відмова відповідача від передачі документів, на думку заявника позовної заяви та згідно заяви про уточнення вимог, порушує права банкрута. Ліквідатор вважає, що документи з ведення реєстру акціонерів є майном, що належить боржнику (банкруту) і знаходиться на зберіганні у відповідача як у зберігача майна (речей). Арбітражний керуючий від імені позивача просить вилучити від відповідача документи системи реєстру акціонерів.

В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримала вимоги позивача, просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому виклав проти позовних вимог наступні заперечення. Відповідач вказує, що господарським судом Херсонської області постановою від 26.08.2008 року у справі № 6/49-Б ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. по справі № 6/49-Б постанову господарського суду від 26.08.2008 року - скасовано, а справу повернено до господарського суду Херсонської області на стадію санації. Ухвалою господарського суду Херсонської області по вказаній справі від 15.10.2009р. керуючим санацією призначено Т.В. Стахевич. Відповідач констатує, що повноваження арбітражного керуючого як ліквідатора припинились 03.06.2009р., а як керуючому санацією йому надані повноваження з 15.10.2009 р. Таким чином, відповідач вважає, що як ліквідатор арбітражний керуючий Стахевич Т.В. не мала права підписувати позовну заяву позивача та витребовувати реєстр і документи з його ведення, а як керуючий санацією - також не може заявляти вимог, що є предметом цього позову, оскільки зазначені вимоги не виходять до кола повноважень, які має виконувати арбітражний керуючий.

Крім того, відповідач вказує на порушення позивачем порядку прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів, просить у позові відмовити.

Представник відповідача підтримала заперечення відповідача, надала для залучення до матеріалів справи копію ліцензії від 19.06.2007 року, надану відповідачеві Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на право діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів а також копію протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" від 15.04.2008 року, які судом залучено до справи у якості доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Позивач ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" станом на день подачі до господарського суду позовної заяви з вимогами, що є предметом розгляду в цій справі, знаходилось в процедурі санації, до якої ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" було повернуто у зв'язку із скасуванням постанови господарського суду Херсонської області про визнання його банкрутом, введення ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Стахевич Т.В.

На день підписання позовної заяви арбітражний керуючий Стахевич Т.В. діяла від імені юридичної особи ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів", як керівник боржника, оскільки повноваження представництва юридичної особи - боржника вона зобов'язана виконувати до призначення господарським судом нового арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника.

Отже, арбітражний керуючий Стахевич Т.В. в межах повноважень керівника підписала позовну заяву.

За цих обставин суд вважає, що позовна заява від імені юридичної особи ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" підписано повноважним представником.

Між позивачем і відповідачем було укладено договір № 9 від 19.03.1997 року (а.с.60) на надання послуг з ведення реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів", як емітента цінних паперів, та його збереження.

Згідно п. 6 договору він діє до 31.12.1997 року, але якщо сторони не заявили про його припинення - договір продовжується ще на один календарний рік.

Повноваження з ведення реєстру підтверджено відповідачем копією ліцензії від 19.06.2007 року на право діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, строк дії ліцензії - до 12.10.2010 року.

Станом на день подачі позовної заяви до господарського суду юридична особа-позивач ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" знаходиться в правовому режимі санації, який введено ухвалою господарського суду від 03.12.2002 року по справ № 6/49-Б, яка знаходиться у провадженні господарського суду Херсонської області.

Згідно статуту боржника (ст.6 статуту) органами управління товариства є: загальні збори акціонерів, спостережна рада, директор, ревізійна комісія.

Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" від 15.04.2008 року зборами обрано: наглядову раду товариства у складі двох осіб; обрано правління товариства у складі двох осіб; обрано ревізійну комісію у складі двох осіб.

У відповідності з п.2 "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2007 р. за № 49/13316) рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається загальними зборами емітента. Умови договору на ведення реєстру затверджуються загальними зборами або спостережною (наглядовою) радою у порядку, визначеному статутом емітента. Якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах, але не пізніше ніж у двомісячний термін.

Арбітражним керуючим (керуючим санацією) не надано доказів прийняття уповноваженими органами емітента акцій рішення про розірвання договору з ведення реєстру з відповідачем або рішення органів емітента акцій про обрання тимчасового реєстроутримувача.

Таким чином, позивач не дотримався порядку прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів та порядку передачі ведення реєстру власників іменних цінних паперів, що відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є порушенням.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про вилучення документів системи реєстру акціонерів ВАТ "Херсонський завод керамічних виробів" є безпідставною.

Суд відмовляє в задоволенні позову.

Судові витрати відносяться судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 83, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

Суддя П.Д. Пригуза

          Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.11.2009 р.