Постанова № 65413764, 13.03.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/452/17

Провадження № 3/366/314/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року приблизно о 23 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Обуховичі по вул. Шляхова в приміщенні кафе-бару «Одін» вчинила дрібне хуліганство, а саме: облила розчином діамантового зеленого (зеленкою) ОСОБА_2, приміщення кафе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що прийшла до кафе для того, щоб обробити рану на руці брата, ОСОБА_3 ОСОБА_4, обробила, а коли йшла на вихід, то її колишній чоловік ОСОБА_2 вибив з її рук пляшечку із зеленкою, в результаті чого розчин розлився та забруднив приміщення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вона орендує приміщення, де утримує кафе-бар, сама здійснює торгівлю. Того вечора ОСОБА_1 прийшла до кафе, підійшла до свого брата, який сидів за столиком, пив пиво і дивився футбол, щось з ним переговорила, а потім підійшла до барної стійки, поруч з якою сидів ОСОБА_2 з подругою і почала лити йому на голову зеленку, яка також потрапила і на барну стійку, і на підлогу, і на відвідувачів, які сиділи поруч. ОСОБА_3 підхопився, підбіг до неї і вивів її з приміщення кафе. ОСОБА_1 має неприязні відносини з колишнім чоловіком ОСОБА_2, однак через це страждають і інші люди, зокрема, своїми діями ОСОБА_1 спричинила і їй шкоду, бо зеленка потрапила на лінолеум, вимити її не можна, власник приміщення вимагає провести заміну покриття, а також, коли сталася ця ситуація, декілька людей поспіхом залишили кафе, не розрахувавшись.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 його колишня дружина, останні три роки в них неприязні відносини, вона йому не дає спокійно жити, то зеленкою обіллє, то скло в автомобілі побє. В той вечір він відпочивав в кафе. ОСОБА_1 зайшла до бару, поспілкувалася з своїм братом, який був там, а потім цілеспрямовано підійшла до нього і стала лити йому на голову зеленку.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що того вечора був у барі разом з ОСОБА_3 ОСОБА_4. До столика підійшла сестра ОСОБА_3 ОСОБА_1, щось сказала, а потім пішла до ОСОБА_2 і його подруги, витягла з кишені зеленку і почала лити на колишнього чоловіка. На запитання пояснив, що руку ОСОБА_3 вона в кафе не обробляла.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення хуліганських дій у громадському місці, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 374760 від 06.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6;

- фототаблицею місця вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 31215256700001, ККДБ 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко