Рішення № 6541372, 03.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2009 Справа № 13/55-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до Приватного підприємства "Помощь", м.Генічеськ Херсонської області

про стягнення 4417,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Місевич Р.О., довіреність № 167/0/25-09 від 14.07.2009 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Помощь" про стягнення 4417,14 грн. заборгованості та інших нарахувань за умовами договірних відносин сторін, у зв'язку із неповерненням холодильного обладнання.

У судовому засіданні представник позивача з посиланням на надані докази і матеріали справи підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з ПП "Помощь" на користь отриманого відповідачем в оренду холодильника "ЕлектролюксV-400Т "Оболонь", 1581,66 грн. інфляційних нарахувань, 203,76 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являвся, про причини неприбуття до суду не повідомляв, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що ПП "Помощь" отримав позовну заяву, ухвалу суду про порушення справи та інші процесуальні документи з викликом в судові засідання, але наданими правами не скористався.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи неодноразово розгляд справи, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ "Оболонь" (орендодацем, позивачем) та ПП "Помощь" (орендарем, відповідачем) укладено угоду на оренду холодильного обладнання № 3433 від 27 серпня 2004 року. На виконання пункту 1.1. угоди (договору) та відповідно до акту приймання-передачі від 27.08.2004 року, товаро-транспортної накладної № 3223 від 27.08.2004 року та довіреності ЯЗЮ № 713172 від 27.08.2004 року позивач передав ПП "Помощь" в оренду холодильник "Електролюкс V-400Т "Оболонь" в кількості 1 шт., вартістю 2631,72 грн.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є договором оренди, у зв'язку з чим за статтею 183 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

По закінченні строку оренди відповідач орендоване майно позивачеві не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення вартості майна, яке, фактично, втрачене відповідачем.

Так, у відповідності до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, а згідно до частини 2 статті 779 того ж Кодексу у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Крім того, в пункті 3.4.10. договору сторонами обумовлено, що у разі пошкодження або втрати обладнання відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість майна, яка зазначена в договорі.

За вказаних обставин, оскільки на підставі положень ст.173, 193 ГК України господарські заобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги ЗАТ "Оболонь" суд визнає законними і обґрунтованими.

На підставі положень ст.625 ЦК України та здійснених розрахунків позивача, які перевірені судом, з ПП "Помощь" підлягає стягнення 1581,66 грн. збитків від інфляції та 203,76 грн. - 3% річних. Судові витрати при цьому суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду. Клопотання ЗАТ "Оболонь" про накладення арешту на грошові кошти відповідача суд залишає без задоволення, оскільки позивачем не доведено, що без застосування заходів по забезпеченню позову виконання судового рішення буде неможливим.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Помощь", 75500 Херсонська область м.Генічеськ, вул.Ковпака, 27, кв.13 (фактична адреса 02093 м.Київ, вул.Бориспільська, 18), код ЄДРПОУ 30196322, р/р.26006322727091 м.Київ РКЦБ "Приватбанк" МФО 320649 на користь Закритого акціонерного товариства "Оболонь", 04655 м.Київ, вул.Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057, р/р.26001000050001 в Оболонській філії АТ "Укрінбанк" МФО 322993 - 2631,72 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна грн. 72 коп.) основного боргу, 1581,66 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна грн. 66 коп.) індексу інфляції, 203,76 грн. (двісті три грн. 76 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.11.2009 року