Рішення № 6541371, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 Справа № 3/150-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг", АР Крим, Сімферопольський район, с. Перово

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Трейд", м. Херсон

про стягнення 45056 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 45056,00 грн. як вартості попередньо сплаченого масла соєвого за рахунком № 2506/1 від 25.06.2007 р., посилаючись на ухилення відповідача від передачі продукції на зазначену суму.

          Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 24.09.2009 р. про вручення йому ухвали про порушення справи від 10.09.2009 року.

          За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від позивача та відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представників сторін, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, суд           

                                        в с т а н о в и в:

          Між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 174 і ч. 1 ст. 181 ГК України склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу.

          Матеріали справи свідчать про те, що платіжним дорученням №9 від 27 червня 2007 року позивач перерахував відповідачу 92400,00 грн. за поставку масла соєвого згідно рахунку №2506/1 від 25.06.07 р.

          02.07.2007 року за накладною № 0207/1 позивач отримав від відповідача лише частину попередньо оплаченого масла на загальну суму 47344,00 грн.

          Таким чином, відповідач частково виконав свої зобов'язання, тобто недопоставив позивачу масла соєвого на суму 45056,00 грн.

          Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Згідно зі статтею 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк - відповідно до положень ч.2 статті 530 ЦК України, тобто у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги.           

          Частина 2 статті 693 ЦК України передбачає, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право на свій розсуд вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          30 березня 2009 року позивач надіслав відповідачу претензію (а.с.8) з вимогою про негайне погашення заборгованості в сумі 45056,00 грн. Вищевказану претензію відповідач залишив без відповіді та реагування. Незважаючи на вимогу, відповідач не повернув кошти, тому вимоги позивача про стягнення 45056,00 грн. вартості попередньо сплаченої продукції підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд»(73000, м.Херсон, вул..Миру, 22, кв.89, р/р 26005754 в Херсонській філії ВАТ «Кредо банк», МФО 352413, код ЄДРПОУ 31488255) на користь Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная –Холдінг»(97560, АР Крим, Сімферопольський район, с.Перово, вул..Шкільна, 2, р/р 260061803 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 30025333) - 45056,00 грн. основного боргу, 450,56 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська