Рішення № 6541352, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 Справа № 3/148-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсона

про стягнення 2093 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гололобов М. І., дов. від 26.06.09р. № 01/4/1395.

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 2093 грн. 35 коп. заборгованості за договором від 03.11.2007 № 504/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року включно, з яких 1834 грн. 18 коп. основного боргу, 178 грн. 26 коп. пені, 56 грн. 55 коп. інфляційних збитків та 24 грн. 36 коп. річних.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала про порушення провадження у справі від 08.09.2009р., надіслана судом за вказаною позивачем у позові адресою відповідача - АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою відділення зв'язку про вичерпання терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.09р., направлена судом на ту ж адресу відповідача, повернулася до суду із зазначенням причини повернення - адресат вибув.

З метою перевірки достовірності адреси відповідача 14 жовтня 2009 року суд надіслав запит до держреєстратора про надання відповідних відомостей. Листом Відділу державної реєстрації від 21.10.2009р. №01-1537 дійсність зазначеної адреси було підтверджено (а. с. 54).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин, суд розглядає справу по суті за наявними в ній доказами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2007 року позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 401/дгу.

За пунктом 1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання надати споживачу послуги опалення та постачання гарячої води в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п.8) за тарифом: 272 грн. 04 грн. за одну гігакалорію поставленої енергії опалення, враховуючи об'єм наданих послуг - до 0,006574 Гкал на годину.

Протягом дії договору розмір тарифу на теплову енергію, що поставлялася, на підставі відповідних рішень Херсонського міськвиконкому, збільшувався, про що між сторонами було укладено додаткові угоди № 1 та № 5, кожна з яких скріплена підписами уповноважених осіб. Угоди № 2, 3 та 4 направлялися відповідачу для узгодження за юридичною адресою, однак були повернуті поштовим відділенням зв'язку на підставі відсутності адресата. Дані угоди суд вважає узгодженими відповідачем, оскільки зазначена в супровідних листах до цих угод адреса споживача була коректною.

За несвоєчасну оплату поставлених послуг пунктом 12 договору передбачено нарахування пені у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочки терміну сплати.

За період з грудня 2008 року по квітень 2009 року відповідачу, з опаленням, було поставлено 3,69 Гкал теплової енергії, про що відповідачу було під розписку (а. с. 26 - 30) вручено рахунки (а. с. 22 - 26).

Відповідач виконував умови договору несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, починаючи з грудня 2008 року у останнього виникла заборгованість в сумі 189 грн. 38 коп., яка до квітня 2009 року включно збільшилася до 1834 грн. 18 коп., що підтверджується довідкою про рух заборгованості, складеною бухгалтером підприємства позивача, фотокопіями рахунків та свідченнями представника позивача.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Застосування пені за порушення строків сплати грошових зобов'язань умовами обох договорів передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 8298 грн. 61 коп. суд вважає обґрунтованими, та доведеними належним чином.

Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального її розміру, який може бути стягнено в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, ст.625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Надані позивачем письмові розрахунки 178 грн. 26 коп. пені, 56 грн. 55 коп. інфляційних збитків та 24 грн. 36 коп. річних судом перевірені, та визнані обґрунтованими.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.Оскільки до вирішення у судовому порядку спір доведений з вини відповідача, з останнього, на користь позивача стягуються 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення його повного тексту.

На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/рах. 26004691101 в ХФ МТБ (морський транспортний банк), МФО 342285) 1834 грн. 18 коп. основного боргу, 178 грн. 26 коп. пені, 56 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 24 грн. 36 коп. річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя М. Б. Сулімовська

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 09 листопада 2009 року.