Рішення № 6541316, 04.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Справа № 61/206-09

вх. № 6369/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

прокурора –Арсені О.В., посвідчення №59 від 07.05.2009р.;

третьої особи - : не з"явився;

першого відповідача- не з"явився;

другого відповідача - Тільнов А.О. – директор, та Смаль В.В., довіреність № 89/7-юр від 15.09.09р.;

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Золочівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Золочів

до до 1) Писарівської сільської ради, с. Писарівка Золочівського району Харківської області

2) Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот», с.Рясне Золочівського району Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Писарівської сільської ради та Приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот" про визнання недійсним договору короткострокового користування земельною ділянкою від 10.02.2009р. про надання Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області у межах населеного пункту . Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівську районну державну адміністрацію Харківської області.

В позові прокурор просить суд визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 10.02.2009р. про надання Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області ПСП «Патріот» права користування земельною ділянкою площею 18,36 га в тому числі водного дзеркала 13,26 га , розташованої на території Писарівської сільської ради близь села Рясне Золочівського району Харківської області. Позов обґрунтовано посиланнями на ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України. Прокурор стверджує, що спірний договір укладено з порушенням вимог ст. 123, 124, 125 ЗК України без виготовлення землевпорядної документації, без встановлення меж земельної ділянки в натурі та без його державної реєстрації в ДП “Центр державного земельного кадастру”.

Крім того, в письмових поясненнях від 06.10.09р., та в усних поясненнях в судовому засіданні, прокурор посилається додатково як на підставу позову на те, що головою Писарівської сільської ради було неправомірно передано земельну ділянку у користування ПСП «Патріот» у зв’язку з тим, що право розпорядження цією землею належить Золочівській районній державній адміністрації Харківської області згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні 04.11.09р. представник прокуратури підтримує позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Позивач в судове засідання 04.11.09р. не з’явився, причин нез’явлення суду не повідомив. В письмових поясненнях від 04.11.09р., які надійшли через канцелярію суду повідомив, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та компетенція щодо розпорядження нею є у Золочівській районній державній адміністрації Харківської області згідно з чинним законодавством.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання 04.11.09р. не з’явилась, причин нез’явлення суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр. 60).

Перший відповідач - Писарівська сільська рада, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Представник першого відповідача правом на участь представника у судовому засіданні 04.11.2009р. не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Другий відповідач – ПСП «Патріот» в судовому засіданні 04.11.2009р. проти позову заперечує повністю, по що надав письмовий відзив на позов, в якому зокрема зазначає, що спірний договір не суперечить законодавству. Для доручення до матеріалів справи надав суду докази сплати ним орендної плати за договором короткострокового користування земельною ділянкою від 10.02.2009р.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що 10.02.2009 між Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області (відповідач-1) та відповідачем-2 укладено тимчасову угоду на короткострокове користування земельною ділянкою площею 13,26 га, яка знаходиться на території Писарівської сільської ради.

Відповідно до розділу 2 договору відповідач-1 на підставі рішення ХХІІІ сесії 5-го скликання Писарівської сільської ради передав, а відповідач-2 набув право на оренду земель державного резервного фонду загальною площею 18,36 га в тому числі водного дзеркала 13,26 га , які знаходяться на території Писарівської сільської ради близь села Рясне Золочівського району Харківської області. Грошова оцінка земельної ділянки не встановлена.

Пунктом 2.1. спірного договору було передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для риборозведення. Пунктом 2.3. зазначеного договору передбачений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою.

В матеріалах справи наявні розроблена, але не погоджена остаточно технічна документація щодо встановлення меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки, замовлена відповідачем-2, а також платіжні доручення що підтверджують сплату відповідачем-2 орендної плати за користування земельною ділянкою на підставі договору від 10.02.2009р. Дані документи, а також пояснення прокурора, позивача та відповідача-2 надані в судовому засіданні 04.11.2009р., підтверджують фактичне користування земельною ділянкою відповідачем-2 на підставі спірного договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельна ділянка є державною власністю і перебуває у розпорядженні держави відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади).

Відповідно ч.2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно ст. 17 ЗК України, п.2 ч.1 ст. 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” до повноважень місцевої державної адміністрації належить розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Отже, Писарівська сільська рада, розпорядившись замість Золочівської районної державної адміністрації землями, які є державною власністю і знаходяться у розпорядженні останньої вийшла за межі своєї компетенції, порушила вказані вимоги чинного законодавства, а також порушила права та охоронювані Законом інтереси Держави щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Тобто, викладені вище обставини відповідно п.1 ст.203, ст. 215 ЦК України, ст. 207 ГК України означають недійсність відповідного правочину –тимчасової угоди на короткострокове користування земельною ділянкою від 10.02.2009р. як такої, що не відповідає вимогам Закону.

Приходячи до такого висновку суд враховує також наступне.

При укладенні Писарівської сільською радою з відповідачем-2 договору оренди без його державної реєстрації, за відсутності належним чином виготовленої та погодженої землевпорядної документації та без встановлення нормативної грошової оцінки землі порушено встановлений Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” порядок надання в користування на умовах оренди земельної ділянки.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду землі”договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж закону зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

В пункті 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру”від 17.02.2003р. № 134/203 із змінами, внесеними згідно Указу Президента України № 1039/203 від 15.09.2003р. зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Крім того, суду зазначає, що у відповідності до положень ст. 15 Закону України “Про оренду землі” однією із істотних умов договору оренди землі є визначення орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки. Однак із змісту тексту спірного договору оренди та з пояснень учасників судового процесу вбачається, що сторони передбачили розмір орендної плати без визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є порушенням приписів ст. 21 Закону України “Про оренду землі”.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачами, визнаються відповідачем-2 атому та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, витрати зі сплати державного мита у сумі 85,00 гривень та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 18, 20, 21 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 10.02.2009 року про надання Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області Приватному сільськогосподарському підприємству «Патріот» права користування земельною ділянкою площею 18,36 га, розташованої на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Стягнути з Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області (62232, Харківська область, Золочівський район, с.Писарівка, р/р 31424000700255 банк ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, ВДК у Золочівському районі, код 13050200) на користь на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області (62232, Харківська область, Золочівський район, с.Писарівка, р/р 31424000700255 банк ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, ВДК у Золочівському районі, код 13050200) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот» (62203, Харківська область, Золочівський район, с.Рясне, код ЄДРПОУ 31165583) на користь на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Патріот» (62203, Харківська область, Золочівський район, с.Рясне, код ЄДРПОУ 31165583) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 05.11.2009р.

Справа № 61/206-09