Рішення № 6541277, 03.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 07/286-09

вх. № 6874/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гучмазов В.А., дов. № 292 від 17.09.09 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ сільськогосподарська агропромислова корпорація "Нікоагрокапітал", м. Миколаїв

до ФО П ОСОБА_2, с. Кирилівка

про стягнення 23050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація "Нікоагрокапітал" просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 15000,00 грн. попередньої оплати, 8050,00 грн. штрафних санкцій та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з поставки позивачу товару за договором № 19/01-01 від 19.01.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 19/01-01 від 19.01.09 р. (а.с.10), відповідно до умов якого продавець (відповідач) зобов'язався поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити товар (пшеницю) на загальну суму 35000,00 грн.

Позивачем, на підставі рахунку фактури № СФ 220101 від 22.01.09 р. (а.с.11), було перераховано відповідачу 15000,00 грн. в якості попередньої оплати за майбутню поставку товару, що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку позивача (а.с.12).

Судом встановлено, що договором № 19/01-01 від 19.01.09 р. не передбачено попередню оплату за поставку товару.

Таким чином, сторони відступили від встановленого договором № 19/01-01 від 19.01.09 р. порядку оплати товару та не встановили нового.

Відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору, після підписання договору, в строк, не пізніше 10 робочих днів, відповідач зобов'язався передати позивачу товар.

Проте, відповідач своє зобов'язання з поставки товару позивачу не виконав.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК, у випадку якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу лист № 18 від 06.02.09 р. (а.с. 13), в якому позивач повідомляє відповідача про відмову від договору № 19/01-01 від 19.01.09 р. та вимагає від відповідача повернення 15000,00 грн.

Проте, станом на момент розгляду справи, відповідач 15000,00 грн. позивачу не повернув.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач поставку товару не здійснив, 15000,00 грн. позивачу не повернув та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б повернення коштів.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 03.02.09 р. прострочив виконання зобов'язання з поставки позивачу товару за договором № 19/01-01 від 19.01.09 р. та таким, що з 14.02.09 р. прострочив виконання зобов'язання з повернення позивачу 15000,00 грн. попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 15000,00 грн. попередньої оплати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору, за прострочення передачі товару на строк до 5 календарних днів продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 1% від вартості несвоєчасно поставленого товару, а в разі прострочення передачі більш ніж на 5 днів крім того штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно переданого товару за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, встановлена сторонами в договорі № 19/01-01 від 19.01.09 р. неустойка за своє правовою природою є пенею.

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 4081,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ст. 530, 549, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193, 231, ч.6 ст. 232 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (с. Кирилівка, Красноградський район, Харківська область, 63320, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська агропромислова корпорація "Нікоагрокапітал" (юридична адреса: вул. Зоряна, 1а, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217; адреса для листування: вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 35301768, р/р 26003301010259 МФ АКБ "Форум", МФО 326988) 15000,00 грн. попередньої оплати, 4081,10 грн. пені, 190,81 грн. пені та 195,36 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 5 листопада 2009 року.