Ухвала суду № 6541212, 26.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" жовтня 2009 р. Справа № 63/125-09

вх. № 6704/5-63

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Трубніков О.А.

відповідача - Несміян В.Є.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильпром", м. Харків

до Приватної промилово-торгової фірми "ЮСІ", м. Харків

про стягнення 155158,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильпром" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з приватної промислово-торгової фірми "ЮСІ" заборгованість за поставлену продукцію згідно договору б/н від 14.05.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 155158,04 грн., з яких 145542,42 грн. - сума основного боргу, 7336,79 грн. пені, 1309,88 грн. інфляційних витрат, 968,95 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору постачання не здійснив остаточний розрахунок за отриманий товар відповідно надісланої претензії № 285 від 31.03.2009 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

05.10.2009 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55304,06 грн. заборгованості, з яких: 45688,44 грн. основного боргу, 1309,88 грн. інфляційних нарахувань, 968,95 грн. трьох відсотків річних, 7336,79 грн. пені, що виникла з договору поставки товару від 07.10.2004 року.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2009 року клопотання про уточнення позовних вимог прийнято судом до провадження та розгляд справи продовжений з його урахуванням.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

26.10.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло клопотання, в якому позивач вказує на те, що основний борг в сумі 154542,42 грн. відповідачем сплачений в повному обсязі. Від стягнення штрафних санкцій позивач відмовляється.

В судовому засіданні 26.10.2009 року представник позивача підтримав надане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2009 року проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій, як обгрунтоване та таке, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пунктів 1-1 та 4 частини 1 статті 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-49, п.п 1-1, 4 ч. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 145542,42 грн. - задовольнити.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 145542,42 грн.

3. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1309,88 грн. інфляційних нарахувань, 968,95 грн. трьох відсотків річних та 7336,79 грн. пені.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильпром" (юр. адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. Б, оф. 1205; факт. адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, р/р 26002035928400 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30237358) на користь Приватної промислово-торгової фірми "ЮСІ" (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 3/5, р/р 26003300178 в АКБ "Меркурій", МФО 351663; р/р 26003301000176 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631; р/р 26009835133240 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 21178268) - 1552,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

5. Видати наказ.

6. Провадження у справі № 63/125-09 припинити .

Суддя Погорелова О.В.