Рішення № 6541207, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 45/236-09

вх. № 7119/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Куцак Д.М., довіреність № 3 від 23.09.2009 року

відповідача - Васильєва Н.С., довіреність від 24.09.2009 року, після перерви не зявився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач", м. Вовчанськ

до ПП "Будар", с. Землянки

про стягнення 500624,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму дизельного палива в розмірі 148824 грн., суму пені в розмірі 151800,48 грн. та неустойку в розмірі 200000 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем дизельного палива за договором № 89 від 02.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 07 вересня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 28 вересня 2009 року о 10:50 год.

В судовому засіданні 28 вересня 2009 року позивач свої позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі. Крім того, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач в судовому засіданні 28 вересня 2009 року заперечував проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову та вказав про необхідність надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи у зв’язку з неотриманням від позивача додатків до позовної заяви.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, враховуючи заперечення відповідача щодо його задоволення, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи, в судовому засіданні 28 вересня 2009 року було оголошено перерву до 06 жовтня 2009 року до 10:30 год., відповідно до ст. 77 ГПК України.

06 жовтня 2009 року судове засідання було продовжено.

В судовому засіданні 06 жовтня 2009 року позивач свої позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 06 жовтня 2009 року з"явився, проте відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2009 року розгляд справи було відкладено на 26 жовтня 2009 року об 11:30 год.

19 жовтня 2009 року через канцелярію суду від позивача надійшли зміни позовних вимог (вх. № 24895 від 19 жовтня 2009 року), відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача суму вартості дизельного палива в розмірі 232671,04 грн., суму пені в розмірі 39723,77 грн., неустойку в розмірі 200000 грн., інфляційні в розмірі 23067,72 грн., річні в розмірі 5161,95 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання 26 жовтня 2009 року позивач з’явився, просить прийняти до розгляду зміни позовних вимог та задовольнити їх в повному обсязі, повторно заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, не заперечує проти прийняття змін позовних вимог позивача та визнає їх частково, посилаючись на невірний підхід позивача щодо обчислення кількості днів прострочення, заперечує проти стягнення неустойки, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Суд, розглянувши змінені позовні вимоги повивача, відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, прийняв їх до розгляду.

З метою виготовлення повного тексту рішення по справі № 45/236-09 відповідно до ст. 84 ГПК України, в судовому засіданні 26 жовтня 2009 року було оголошено перерву до 02 листопада 2009 року до 15:00 год.

Розглянувши матеріали справи та надані позивачем докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

02 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 89 та додаткові угоди № 1 від 10 квітня 2009 року та 19 травня 2009 року. Згідно п. 1.1. договору, постачальник (позивач по справі) зобов’язується поставити покупцю (відповідач по справі) дизельне паливо Л-020-62 в кількості 13780 л. за ціною за 1 літр 6,75 грн. Загальна сума договору складає 93015,00 грн. в тому числі ПДВ 15502,50 грн.

Згідно з товарною накладною від № 3/24317.00 (30553) позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 93015,00 грн., що підтверджено вищевказаною накладною та довіреністю відповідача ЯОЮ № 381125 від 02 вересня 2008, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.2. договору, поставка товару здійснюється на підставі відстрочення платежу строком до 15 жовтня 2008 року, при цьому ціна дизпалива може збільшуватись в разі збільшення ціни на ринку нафтопродуктів в період до повного розрахунку за отримане паливо. При розрахунку буде застосовуватись максимальна ціна, яка склалась на підприємстві в період до повного розрахунку за отримане паливо, збільшена на 3,5% за кожний місяць, починаючи з отримання товару до повного розрахунку.

10 квітня 2009 року та 19 травня 2009 року сторонами було підписано додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 89, відповідно яких сторонами змінювались строки поставки товару та остаточно, згідно до п. 1.2. додаткової угоди № 2, сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється на підставі відстрочення платежу строком до 10 липня 2009 року, при цьому ціна дизпалива може збільшуватись в разі збільшення ціни на ринку нафтопродуктів в період до повного розрахунку за отримане паливо. При розрахунку буде застосовуватись максимальна ціна, яка склалась на підприємстві в період до повного розрахунку за отримане паливо, збільшена на 5% за кожний місяць, починаючи з отримання товару до повного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Як свідчить накладна витрат № 3/24317.01 від 19 травня 2009 року, позивач, враховуючи умови до п. 1.2. додаткової угоди № 2 від 19 травня 2009 року, збільшив вартість поставленого товару, яка відповідно до вищевказаної накладної, становить 148824,00 грн. Крім того, враховуючи передбачене додатковою угодою № 2 до договору збільшення ціни палива на 5% за кожний місяць починаючи з отримання товару до повного розрахунку, сума палива збільшується на 83847,04 грн. та складає 232671,04 грн.

Однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань по договору, розрахунок за отриманий від позивача товар станом на час звернення позивача з позовом до суду не здійснив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно суми боргу в розмірі 232671,04 грн.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача претензію від 11.11.2008 року за вих. № 75 з вимогою сплатити суму боргу. Однак відповідач відповіді на претензію не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі боргу в розмірі 232671,04 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Крім зазначеного, позивачем до стягнення заявлено 39723,77 грн. пені, 200000 грн. неустойки, 23067,72 грн. інфляційних та 5161,95 грн. річних.

Відповідно до умов договору № 89 від 02 вересня 2008 року та п. 2.1 додаткової угоди № 2 від 19 травня 2009 року до договору, в разі несвоєчасного або неповного розрахунку отриманого палива відповідач сплачує позивачу пеню за весь прострочений час в розмірі 1% за кожний прострочений день від суми заборгованості та неустойку в розмірі 200000,00 грн.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 6, ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 625 ЦК України; ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, сторони господарського договору мають право самостійно встановлювати розмір штрафних санкцій у тексті договору, сплата яких є обов'язковою для сторін правочину.

Водночас, згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем порушено зобов’язання щодо оплати отриманого від позивача товару, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9133,30 грн. пені, 200000 грн. неустойки, 11546,81 грн. інфляційних та 2660,40 грн. річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В решті пені, інфляційних та річних суд відмовляє позивачу у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 4560,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду зміни позовних вимог позивача (вх. № 24895 від 19 жовтня 2009 року).

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Будар”, 62512, Харківська обл., Вовчанський район, с. Землянки, вул. Центральна, 250 (в тому числі з п/р 26001060099411 в ФГРУ “Приват Банк”м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 33803851) на користь Відкритого акціонерного товариства “Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення “Міжрайагропостач”, 62501, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 11 (п/р 26008126371 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 00907668) - 232671,04 грн. боргу, 9133,30 грн. пені, 200000 грн. неустойки, 11546,81 грн. інфляційних, 2660,40 грн. річних, 4560,11 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі № 45/236-09 виготовлений та проголошений в судовому засіданні 02 листопада 2009 року.