Ухвала суду № 65411218, 20.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/984/16-ц

Провадження № 2/415/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Гуртової К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №11 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна пенітенціарна служба України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області № 11 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди.

Суддею Лисичанського міського суду було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану позовну заяву, вислухавши думку позивача, представника відповідача, представника третьої особи, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

Аналогічні положення знаходять свої відображення і в Пленумі ВАС України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №11 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди, поданої в порядку, передбаченому ЦПК України, у ній позивачем порушується питання з приводу стягнення з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №11 на її користь заборгованості по заробітній платі, тобто позивачем заявлена вимога щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка не заявляється одночасно з вимогою про поновлення на роботі, у звязку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби. Одночасно, з довідки № 6/200 від 23 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є атестованою особою.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що у позивача виник спір з відповідачем, розгляд якого, повинен проводитися окружним адміністративним судом в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №11 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 пенітенціарна служба України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у звязку з чим провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 15, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Брянківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №11 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої грошової допомоги при звільненні, моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 пенітенціарна служба України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА