АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/62953/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: БортницькаВ.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2621/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди, повернуто позивачу.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 01 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
Судове рішення № 65411069, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/62953/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: