АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/62953/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: БортницькаВ.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2621/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди, повернуто позивачу.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 01 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя : В.М. Волошина
The court decision No. 65411069, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/62953/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: