Рішення № 6541065, 21.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2009 р.Справа № 15/71-1329 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бучинської Г.Б.

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до відповідача ПП "Онікс" 46000, м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 60

про cтягнення 11.238,44 євро заборгованості по кредиту, 1.081,42 євро процентів за користування кредитом та 225,15 євро пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

за участю представника:

позивача:           Старший юрисконсульт Остафійчук Ігор Борисович, довіреність № 6882 від 05.06.07 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПП "Онікс", м. Тернопіль, пр. С.Бандери, 60 про cтягнення 11.238,44 євро заборгованості по кредиту, 1.081,42 євро процентів за користування кредитом та 225,15 євро пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розгляд справи, призначений вперше на 29.07.2009р., відкладався до16.09.2009р., до 07.10.2009р. та до 21.10.2009р. за клопотанням відповідача та для надання можливості відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. А також, за заявою представника позивача суд продовжив строк розгляду даної справи в межах ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав заяву (б/н від 07.10.2009р.) про уточнення позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором № 2006/30 від 11.04.2006 року. Відповідно до заяви про уточнення, сума позовних вимог зменшена до 8692,59 Євро і складається з наступного:

8436,52 євро - заборгованості по кредиту, 237,65 євро - процентів за користування кредитом та 18,42 євро - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

          Також представник позивача подав в судове засідання статут в новій редакції, відповідно до якого змінено назву позивача, у зв'язку з чим просить суд вважати позивачем ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК".

Суд, розглянувши подані клопотання, приймає їх, як такі що подані у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, однак, подав клопотання про неможливість забезпечення повноважного представника в зв'язку з хворобою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні та фізичні особи - підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Публічне Акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк", зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.21992, що підтверджується довідкою АА №241170 Головного Управління статистики у Дніпропетровській області, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалів справи, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Тернопільської філії (Банк) та ПП "Онікс", м. Тернопіль (Позичальник) 11.04.2006 року укладено кредитний договір № 2006/30, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 22476,44 євро з кінцевим терміном повернення 10.12.2010р. із сплатою 10 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом (п.п. 1.3., 2.2.3., 2.4.1. договору).

На забезпечення виконання кредитного договору сторони пунктом 3 Договору визначили, що зобов’язання Позичальника забезпечуються всіма основними та обіговими коштами, а також в забезпечення позики Позичальник передає майнові права на агрегат передпосівного обробітку FARMET-K-600 PS з гідромагістралями згідно договору поставки сільськогосподарської техніки №081012 від 06.04.2006р. Загальна вартість заставного майна складає 170540,00грн.

Згідно умов Договору Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати.

З матеріалів справи випливає, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав, перерахувавши кредитні кошти ПП "Онікс" в сумі 12545,01євро.

Відповідно до вимог ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Кредитні відносини, згідно ст. ст. 345, 346 Господарського кодексу України, здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З доказів представлених в матеріалах справи вбачається, що відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень по кредиту не здійснював, внаслідок чого, станом на день розгляду спору, непогашеними є 8692,59 євро заборгованості по кредиту (з врахуванням часткової оплати), що еквівалентно 101703,30 грн.

Відповідно до ст. 1047, 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач, станом на день розгляду спору не надав суду доказів погашення заявленої до стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов’язання, суд вважає, що позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ щодо стягнення з ПП "Онікс", пр. С.Бандери, 60, м. Тернопіль, 8.436,52 євро заборгованості по кредиту, 237,65євро процентів за користування кредитом, та 18,42 євро пені за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором, такими, що підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені останнім.

В частині стягнення 2801,92євро заборгованості по кредиту, 843,77євро процентів за користування кредитом, та 206,73євро пені провадження у справі припинити завідсутністю предмету спору.

Державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Онікс", код 30280995 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570 – 8.436,52 євро заборгованості по кредиту, 237,65євро процентів за користування кредитом, та 18,42 євро пені за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором, 1346,08 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. в повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В решта частині позовних вимог припинити провадження.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код 14360570- 14 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. Забезпечення позову згідно ухвали від 05.08.2009р. скасувати.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

7. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

8. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 29 жовтня 2009року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська