Ухвала суду № 65410508, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №925/9/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Імперіал плюс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року

у справі № 925/9/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства «Імперіал плюс»

про стягнення 54 400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 54 400,00 грн. (а.с. 3-5).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року (повне рішення складено 27.02.2017 р.) у справі № 925/9/17 позов задоволено повністю, стягнуто з ПП «Імперіал плюс» штраф у розмірі 27 200, 00 грн. та пеню у розмірі 27 200,00 грн., стягнуто з ПП «Імперіал плюс» на користь Антимонопольного комітету України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. (а.с. 49-52).

10 березня 2017 року ПП «Імперіал плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою №71 від 07 березня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі №925/9/17, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі №925/9/17 та в позові Антимонопольного комітету України про стягнення штрафу та пені - відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ПП «Імперіал плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП «Імперіал плюс» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Антимонопольного комітету України (позивача у справі) скаржник не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу"

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року (повне рішення складено 27.02.2017 р.) у справі № 925/9/17 Позов задоволено повністю, тобто останнім днем процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги, згідно приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України є 09 березня 2017 року.

10 березня 2017 року ПП «Імперіал плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою №71 від 07 березня 2017 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі №925/9/17, про що свідчить відповідна відмітка на експрес-накладній №59000242784148 про направлення апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПП «Імперіал плюс», без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку не поданням з доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п.п. 2, 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імперіал плюс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року у справі №925/9/17 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 925/9/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко