Ухвала суду № 6541045, 07.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" жовтня 2009 р.Справа № 15/86-1726

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" вул. Березова, 11/39, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс" Микулинецька-бічна, 10а, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 81.074,80 грн. заборгованості за виконані роботи, 44.753,28 грн. пені, 6.648,13 грн. інфляційних нарахувань

За участю представників сторін:

позивача: Представник Маркевич Христина Марославівна, довіреність№ 166 від 21.08.09 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар", вул. Березова, 11/39, м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс", вул. Микулинецька-бічна, 10а, м. Тернопіль про cтягнення 81.074,80 грн. заборгованості за виконані роботи, 44.753,28 грн. пені, 6.648,13 грн. інфляційних нарахувань.

Судове засідання, призначене вперше на 28 вересня 2009 року, відкладалось до 07 жовтня 2009 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст. 64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.20,22,29,81-1 ГПК України.

07 жовтня 2009 року від позивача надійшла заява з повідомленням про погашення відповідачем суми основного боргу та відмовою від позову в частині стягнення пені та інфляції.

Наслідки даної процесуальної дії представнику позивача роз’яснено.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- ТОВ "Райенергосервіс" та ТОВ "Елітар" було укладено договори №107/1/08 від 21 серпня 2008 року та №108/1/08 від 22 серпня 2008 року, згідно яких ТОВ "Елітар" (позивач) бере на себе зобов’язання по виконанню підрядних робіт, а ТОВ "Райенергосервіс" (відповідач) зобов’язується оплатити вартість виконаних робіт та матеріалів згідно з Актами приймання виконаних робіт.

Свої зобов’язання по договорах позивач виконав повністю про що, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №107/1/08, №108/1/08 за вересень 2008 року та №108/1/08 за листопад 2008 року.

Загальна вартість виконаних робіт склала 371 074,80 грн., однак розрахунки вчасно та в повному обсязі відповідачем не були проведені і станом на 01 вересня остаточна сума заборгованості становила 81 074, 80 грн., що стало підставою звернення позивача до суду.

Претензій щодо відступів від положень угод або інших недоліків від відповідача не надходило.

Як вбачається з підписаною сторонами заяви та довідки №191 від 06.10.2009р., станом на 06 жовтня 2009 року відповідач погасив суму основного боргу повністю.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 81 074,80 грн. основного боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Щодо відмови позивача від позову в частині стягнення 44 753,28 грн. пені та 6 648,13грн. інфляційних нарахувань то, оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ст. 22,78 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49, 80 ГПК України, судові витрати по справі стягуються з відповідача, пропорційно сумі, сплаченій після пред’явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,22,33,43,44,49,78,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 81 074,80 грн. заборгованості припинити згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 44 753,28 грн. пені та 6 648,13 грн. інфляційних нарахувань.

3. Провадження у справі в частині стягнення 44 753,28 грн. пені та 6 648,13 грн. інфляційних нарахувань припинити згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрайенергосервіс" вул. Микулинецька-бічна, 10а, м. Тернопіль, 46000, код 02769874) , -

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар" вул. Березова, 11/39, м. Тернопіль, 46000, код 32549968 –810,74 грн. державного мита та 144,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська