Рішення № 6541043, 12.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.Справа № 14/87-1707 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола,1, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", вул. Промислова, 1, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про cтягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2335,39 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Кузьма Г.Р., довіреність № 18-02/04 ,

відповідача: не з'явився,

прокурора: Ковальчук О.Р., посвідчення № 36 від 31.12.08 р.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль", с. Острів, Тернопільска область про cтягнення заборгованості за договором оренди в сумі 2335,39 грн.

Розгляд справи судом відкладався з підстав, що викладені у відповідній ухвалі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підтримані повноваженим представником та прокурором, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору оренди нерухомого майна товариства, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 2335,39 грн., яку з урахуванням пені просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Таким чином, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику позивача та прокурору процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та думку прокурора господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

10 липня 2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (надалі - Орендар) укладено договір №141/02-171/11 про оренду нерухомого майна товариства (надалі-Договір).

За умовами даного Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі -Майно), розташоване в м.Тернополі на першому поверсі п'ятиповерхового будинку №4 по вул. Чорновола, загальною площею 1,0 кв.м. для розміщення технологічного обладнання зв'язку.

Укладаючи вказаний правочин його контрагенти обумовили що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України " Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

На виконання п.2.1. Договору Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в м.Тернополі на першому поверсі п'ятиповерхового будинку №4 по вул.Чорновола, загальною площею 1,0 кв.м., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом прийому-передачі від 10.07.2007р. (Додаток №1 до договору №141/02-171/11).

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем на підставі його внутрішніх нормативних актів з урахуванням коефіцієнтів збільшення і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно із п.3.2. Договору та Додатком до Договору №3, орендна плата за перший місяць оренди становить 150 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за мінусом випадків дефляції.

29 лютого 2008 року контрагентами по договору, у зв'язку із зміною фіксованих розмірів орендної плати за оренду нерухомого майна укладено додаткову угоду №1 до договору №141/02-171/11 від 10.07.2007 року (є його невід'ємною частиною), за умовами якої орендну плату за березень 2008р. встановлено у розмірі 305 грн. 90 коп. разом із ПДВ за 1 м.кв. орендованої площі. Дана угода вступає в силу з 01.03.2008р.

Пунктом 3.4. Договору Орендар взяв на себе обов"язки сплачувати витрати на утримання майна, які зазначені у Зведеному розрахунку експлуатаційних витрат та комунальних платежів (Додаток №4 до договору №141/02-171/11) окремо не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того згідно до п.6.1.3 Договору , Орендар зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені угодою сторін ( не пізніше 20- го числа місяця наступного за розрахунковим - п.3.1.Договору).

Проте, в порушення зазначених умов Договору відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за період з 20.12.2008р. по 31.05.2009р., станом на 31.05.2009р. становить 2247,18 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього наведеною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач частково проводив оплату за надані послуги, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 31.05.2009р. в розмірі 2247,18 грн.

18.05.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист-попередження №31/9-63 з вимогою сплатити суму заборгованості за оренду майна товариства до 29.05.2009р. Однак, дана вимога залишена відповідачем без належного реагування та виконання.

          Статтею 530. ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно із ст. 625. ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 8.2. Договору, сторонами передбачена відповідальність за несвоєчасне перерахування орендної плати та комунальних послуг Орендарем у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, починаючи з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно розрахунку, поданого позивачем, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 01.12.2008р. по 01.05.2009 р. становить 88,21 грн. Оцінивши даний розрахунок пені, суд вважає, що він проведений у відповідності з вимогами ст. 232 ГК України та ст.ст. 549,550 ЦК України, а відтак заявлена позивачем сума пені підлягає до задоволення.

При вирішенні спору суд враховує, що доведення законності і обґрунтованості своїх вимог з метою захисту власних інтересів є обов'язком кожного із учасників судового процесу (ст.ст. 32-34 ГПК України).

Всупереч вказаних норм, належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, відповідачем не надано, а судом не здобуто. За таких обставин, позовні вимоги Прокурора м. Тернополя в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ТОВ "Доброслав-Тернопіль" 2247,18 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства та 88,21 грн. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3,33,29,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (вул. Промислова,1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, р/р 26002000545001 ВАТ КБ "Надра" м. Тернопіль, МФО 338705, код 33282246) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Тернопіль, вул.В.Чороновола,1, р/р 26002313 в ТОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501, код 01188052) заборгованість за договором оренди нерухомого майна товариства в розмірі 2335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) грн. 39 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (вул. промислова,1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, р/р 26002000545001 ВАТ КБ "Надра" м. Тернопіль, МФО 338705, код 33282246) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Тернопіль" (вул. промислова,1, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, р/р 26002000545001 ВАТ КБ "Надра" м. Тернопіль, МФО 338705, код 33282246) –236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В. Руденко