Ухвала суду № 65410412, 20.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №920/1059/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги КП "Ромникомунтепло" Роменської міської ради (вх.№835С/1-41 від 15.03.2017р.), на рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. у справі №920/1059/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області,

про стягнення 133926,78 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. у справі №920/1059/16 (головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 37212 грн. 11 коп. пені, 2175 грн. 37 коп. суму 3 % річних, 3681 грн. 01 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 646 грн. 03 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2017р. в частині, якою стягнуто з відповідача 37212 грн. 11 коп. пені, 2175 грн. 37 коп. суму 3 % річних, 3681 грн. 01 коп. інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 646 грн. 03 коп. повністю; прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі 3920/1059/16 в зазначеній частині; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом лише 03.03.2017р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян