Ухвала суду № 65410215, 16.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" березня 2017 р.Справа № 922/304/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп" про скасування заходів забезпечення позову

по матеріалам справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків до 3-я особа, яка не 1-го - ОСОБА_2 біржа "Професіонал ", м. Запоріжжя , 2-го - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ про за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами до 3-ті особи, які не про визнання недійсними торгів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт ОСОБА_3», м. Київ 1-го ОСОБА_2 Біржи «Професіонал», м. Запоріжжя 2-го Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», м. Київ заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м. Харків; 2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків; 3. Товарна Біржа "КМФБ", м. Київ зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача ОСОБА_2 біржі "Професіонал", м. Запоріжжя, 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", в якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги від 12.01.2017року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 Біржа Професіонал та скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7-KL від 05.09.2013року, №1-0002/13/37-Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Оver від 10.09.2013 року.

2.Скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 Право вимоги за кредитними договорами №0001/11/37-KL від 11.01.2011року, № 0092/08/12-КLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-КLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-КL від 05.09.2013року, № 1-0002/13/37-Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Оver від 10.09.2013 року.

3.Стягнути з ТОВ Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП та УБ Професіонал сплачений Позивачем судовий збір в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 біржі "Професіонал", м. Запоріжжя (першого відповідача) - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573).

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року по справі №922/304/17 прийнято позовну заяву (вх. №9047 від 16.03.2017 р.) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт ОСОБА_3» в якій просить суд:

1. Визнати електронні торги від 12.01.2017 року з продажу лоту № 669, організатором яких є ОСОБА_2 Біржа «Професіонал» та скасувати протоколу № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 «Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013 року такими, що відбулись;

2.Зобовязати УБ «Професіонал» поновити строк сплатити кошти за придбане на аукціоні майно та підписання договору купівлі-продажу; - Зобовязати ПАТ «Банк Форум» укласти договір купівлі-продажу згідно протоколу № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 «Право вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37-Over від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Over від 10.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37-Over від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, « 1-0004/13/37-Over від 10.09.2013 року».

3. Стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 6 400,00 грн.

На адресу господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №9009) від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 20 січня 2017 року по справі №922/304/17, посилаючись на те, що лот повторно виставлений на торги, які призначені на 28 березня 2017 року, а ТОВ Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП має намір прийняти участь в них для належного виконання умов договору від 09.12.2016 р. №П09/12 укладеного з ТОВ "Автоарт" та придбати право вимоги за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року по справі №922/304/17 було задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про забезпечення позову (вх.№304/17 від 20.01.2017 року) та з метою забезпечення позову: - заборонено УБ «Професіонал», Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» здійснювати будь-які дії у відношенні лоту № 669 від 07.12.2016року, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37- Оver від 10.09.2013року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7- KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013року, до розгляду справи про визнання торгів недійсними.

Метою вжиття таких заходів щодо забезпечення позову було уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а оскільки до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія УКР-ФІН-ГРУП про скасування заходів забезпечення позову для проведення торгів, які призначені на 28 березня 2017 року, а заявник має намір прийняти участь в них для належного виконання умов договору від 09.12.2016 р. №П09/12 укладеного з ТОВ "Автоарт" та придбати право вимоги за кредитними договорами, то суд дійшов до висновку щодо задоволення такої заяви про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 20 січня 2017 року по справі №922/304/17 на підставі наступного.

Статтею 65 ГПК України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки, заходи щодо забезпечення позову є заходом, який вживається тільки для того щоб уникнути можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2017 р. по справі №922/304/17 щодо заборони УБ «Професіонал», Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» здійснювати будь-які дії у відношенні лоту № 669 від 07.12.2016року, шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37- Оver від 10.09.2013року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7- KL від 05.09.2013 року, № 1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, № 1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013року, до розгляду справи про визнання торгів недійсними.

Суддя ОСОБА_4