Ухвала суду № 65410157, 15.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" березня 2017 р.Справа № 922/370/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків про стягнення 143043,35 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ДПВНДІ "Укренергомережпроект" (далі - відповідач) звернулось ДП "НЕК "Укренерго" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 101331,47 грн. пені та 41771,88 грн. штрафу, нарахованих відповідачу за неналежне виконання умов договору №36-15, що був укладений між сторонами 12.08.2015, в частині строку виконання робіт.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.02.2017 о 12:00.

Ухвалою суду від 22.02.2017 розгляд справи був відкладений до 01.03.2017 до 11:30.

Ухвалою суду від 01.03.2017 розгляд справи відкладений до 15.03.2017 до 11:15.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- які дані повинні були бути надані проектувальнику для виконання проектних робіт, що передбачені Договором №36-15 від 12.08.2015?;

- які дані були фактично надані проектувальнику?;

- чи в достатньому обсязі вони були надані проектувальнику в момент підписання Договору №36-15 від 12.08.2015?;

- чи відповідають надані вихідні дані в момент підписання договору фактичним даним зазначеним в проектній документації прийнятої замовником?

Провадження у справі відповідач просить зупинити, оплату експертизи гарантує.

Присутні у судовому засіданні представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити та призначити по справі судову експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд зупиняє.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- які дані повинні були бути надані проектувальнику для виконання проектних робіт, що передбачені Договором №36-15 від 12.08.2015?;

- які дані були фактично надані проектувальнику?;

- чи в достатньому обсязі вони були надані проектувальнику в момент підписання Договору №36-15 від 12.08.2015?;

- чи відповідають надані вихідні дані в момент підписання договору фактичним даним зазначеним в проектній документації прийнятої замовником?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/370/17.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу по справі - Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2).

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 922/370/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_5