Ухвала суду № 65409954, 15.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.03.2017 р.справа № 908/746/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судової колегії: головуючий суддя Дучал Н.М., судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву представника Хаймо Туріна про відвід судді Дучал Н.М. від розгляду справи №908/746/16

ВСТАНОВИВ:

Від представника Хаймо Туріна надійшло клопотання про відвід судді Дучал Н.М. від розгляду справи №908/746/16 за апеляційною скаргою ТОВ «Ріал Проперті 2011» на рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/746/16 від 19.01.17 .

Вимоги мотивовані тим, що під головуванням судді Дучал Н.М. здійснювався розгляд справи №908/5863/15, за результатами якої винесено постанову від 13.09.2016р., що скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р., в якій апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність у Хаймо Туріна корпоративних прав у ТОВ «Ріал Проперті 2011», на яку безпосередньо посилається Відповідач-1 в обґрунтування своєї правової позиції у цій справі №908/746/16.

Представник позивача вважає, що зроблений у справі №908/5863/15 висновок апеляційного суду викликає у Позивача сумнів стосовно неупередженості судді Дучал Н.М. та її можливість здійснювати обєктивний розгляд справи №908/746/16.

Розглянувши в нарадчій кімнаті відвід судді Дучал Н.М., колегія суддів дійшла висновку про наступне.

За змістом ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Рішення у справі №908/746/16 в апеляційному порядку суддею Дучал Н.М. переглядається вперше. Предмет спору у справі №908/746/16 безпосередньо не пов'язаний зі справою №908/5863/15.

До того ж, постанова Вищого господарського суду України по справі №908/5863/15 є чинною та обовязковою до виконання.

Отже, зазначені обставини не є перешкодою для розгляду суддею Дучал Н.М. справи №908/746/16.

З огляду на наведене, підстав для заявлення самовідводів у судді не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Хаймо Туріна про відвід судді Дучал Н.М. від розгляду справи №908/746/16 відмовити.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_1