Постанова № 65408292, 14.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2141/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вергелес Андрій Валерійович

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Пізняк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, у якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти послались на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлен належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" визначено умови грошового забезпечення поліцейських Національної поліції.

23.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

З метою проведення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських, позивач звернувся із відповідними заявами до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Листом № 658/Ч-12 від 21.10.2016 р. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивача, що від Міністерства внутрішніх справ України повідомлень про зміну розмірів грошового забезпечення не надходило, а отже підстави для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії відсутні.

Також листом Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2016 р. № 22/6-Ч-1611 позивача повідомлено, що для прирівнювання колишніх посад Міністерства внутрішніх справ до існуючих посад працівників Національної поліції України та здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам із числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на сьогодні достатніх законних підстав немає. Крім того, нормативний документ щодо відповідності посад колишніх військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) посадам в Національній поліції України опрацьовується.

Вважаючи бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та такою, що порушує його права на належне пенсійне забезпечення гарантоване державою в частині права на її перерахунок, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що права ОСОБА_3 порушені, а відтак, підлягають захисту.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та дійсним обставинам справи і є помилковими.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для здійснення перерахунку його пенсії у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однак, обраний спосіб захисту порушеного права ним був обраний не вірно, що призвело до постановлення судом першої інстанції не правильного судового рішення, яке не відновить його права.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", який набрав чинності з 29 грудня 2015 року, статтю 63 Закону доповнено частиною 3.

Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Аналізуючи словосполучення "здійснюється з урахуванням", суд зробив висновок, що перерахунок повинен проводитись з урахуванням діючого грошового забезпечення поліцейських та наступних змін до нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок).

Пунктами 2 - 3 Порядку встановлено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, для здійснення перерахунку пенсії позивача повинна бути подана відповідна довідка до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, видана ГУ НП України у Хмельницькій області.

Згідно матеріалів справи, позивачем не доведено факт звернення із будь-якою заявою до відповідача з приводу перерахунку його пенсії, а тому вимога про зобов`язання повідомити Пенсійний фонд України про зміни в грошовому забезпеченні у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" є безпідставною та передчасною.

Беручи до уваги викладене, на думку суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не взято до уваги всі вищенаведені докази і факти та безпідставно частково задоволено позовні вимоги, що порушує норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно з'ясував обставини справи та порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерство внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 березня 2017 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.