Ухвала суду № 65408285, 16.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 813/1052/16

Головуючий у 1-й інстанції: Кравців О.Р.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Львівського апеляційного адміністративного суду про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Державна судова адміністрація України до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Державна судова адміністрація України до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Однак, ухвалюючи судове рішення, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 листопада 2016 року до суду надійшла заява Львівського апеляційного адміністративного суду про про ухвалення додаткової постанови у даній справі для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

15 березня 2016 року до суду надійшла заява Львівського апеляційного адміністративного суду про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про прийняття додаткової постанови.

Статтею 94 КАС України визначено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 5 статті 97 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 210 від 15 серпня 2016 року відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 244,24 грн.

Оскільки судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Львівського апеляційного адміністративного суду про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Львівського апеляційного адміністративного суду судові витрати у розмірі 4 244,24 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.