Ухвала суду № 65407981, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №825/1372/16 Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко І.В. Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 825/1372/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року зазначені апеляційні скарги задоволено частково, скасовано постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2016 року та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, починаючи з 21.04.2016. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 90 % від суми заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням сум з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 20.04.2016 року № 25-11-21-16/2878, та з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 21.04.2016. Визнано протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, щодо ненадання ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію в Чернігівській області надати ОСОБА_2 "Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію", за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.02.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові від 17 листопада 2016 року. Заявник вказує на те, що апеляційним судом у шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено номер довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 20.04.2016 (№ 25-11-21-16/2878 замість правильного № 56), відповідно до якої пенсійний орган зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві, що унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи наведене, заявник просить виправити вказану описку у постанові суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія приходить до висновку про можливість розгляду даного питання за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, за заявою позивача Державною фінансовою інспекцією було надано довідку від 20.04.2016 № 56 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1.

Саме у відповідності до цієї довідки апеляційним судом вирішувалося питання про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 90 % від суми заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням сум з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 21.04.2016.

Проте, як встановлено колегією суддів, приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції помилково, замість правильного «№56», вказав номер довідки «№25-11-21-16/2878», що є номером наявного у матеріалах справи супровідного листа ДФІ від 20.04.2016, проте не є номером зазначеної довідки. Довідка із таким номером у матеріалах справи відсутня.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 825/1372/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У шостому абзаці резолютивної частини помилково зазначене «…відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 20.04.2016 року № 25-11-21-16/2878…» змінити на правильне «…відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 20.04.2016 року № 56…».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді І.О. Грибан

О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.