Постанова № 65407972, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2140/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_62 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_62, у якому просили: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ФГВФО щодо невключення позивачів до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів; зобов'язати ФГВФО включити позивачів до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачами подано апеляційні скарги. Апелянти просять дану постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом встановлено, що між ОСОБА_62 та ПАТ "КБ "Надра" було укладено ряд договорів банківського вкладу, а саме договір № 2039697 від 07.10.2014 на суму 100 000,00 дол. США, договір № 21045447 від 14.01.2015 на суму 24 000,00 дол. США, договір № 2104568 від 14.01.2015 на суму 81 000,00 дол. США, договір № 1635345 від 07.05.2013 на суму 300 000,00 дол. США, договір № 2119132 від 03.02.2015 на суму 4746,65 дол. США, договір №2119124 від 03.02.2015 на суму 2 808,32 дол. США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра" призначено провідного професіонала відділу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу Стрюкову Ірину Олександрівну. 23.04.2015 Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 85 про продовження строків тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра" до 05.06.2015 включно.

В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 № 113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 по 04.06.2016 включно, що підтверджується копією рішення.

У період з травня по липень 2015 року між ОСОБА_62 та позивачами у даній справі було укладено аналогічні за змістом договори відступлення права вимоги, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 236-245, т.2 а.с. 1-60).

Відповідно до умов цих договорів, ОСОБА_62 передає частину належного йому права вимоги згідно із укладеними між ним та Банком договорами банківського вкладу на суму 8000 доларів США та нарахованих на цю суму процентів, а нові кредитори приймають право вимоги, що належне первісному кредитору за відповідним основним договором (п. 1.1). Нові кредитори займають місце первісного кредитора в зобов'язаннях та обсязі частини вкладу, що дорівнює 8000 (восьми тисячам) доларів США та нарахованих пропорційно цій сумі процентів (п. 1.2). Первісний кредитор зобов'язаний не пізніше 5 робочих днів після підписання договору відступлення права вимоги сповістити Боржника про його укладення (п. 3.1.2).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_62 повідомив ПАТ "Комерційний банк "Надра" про заміну сторони у зобов'язанні листами від 25.06.2015, 22.07.2015, 31.07.2015.

Проте, Листами від 31.07.2015 № 13-7-20893 (том 1 а.с. 219-220), від 28.08.2015 № 13-7-23532 (том 1 а.с. 221-222), від 08.07.2015 № 13-7-17951 (том 1 а.с. 223-224), від 26.06.2015 № 13-7-16835 (том 1 а.с. 225-226) банк повідомив ОСОБА_62, що не визнає відступлення прав вимоги грошових коштів у відповідності до договорів про відступлення права вимоги, укладеними мін ним та третіми особами.

Вважаючи свої права порушеними, позивачі звернулися до суду.

Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що набувши право вимоги на частину вкладу в розмірі 8000 доларів США позивачі стали вкладником ПАТ "Комерційний банк "Надра", а тому мають бути включені до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із статтею 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Положеннями частин першої та другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Положеннями частин першої та другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України (частина третя статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до п. б розділу 3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення), протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Згідно із п. 6 розділу 4 Положення №14, на підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Колегією суддів встановлено, що саме ОСОБА_62, уклавши із ПАТ "КБ "Надра" договори банківського вкладу: № 2039697 від 07.10.2014, № 21045447 від 14.01.2015, № 2104568 від 14.01.2015, № 1635345 від 07.05.2013, № 2119132 від 03.02.2015, №2119124 від 03.02.2015 є вкладником в розумінні статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи, що позивачі вкладниками банку не були, то, на переконання колегії суддів, зобов'язань перед ними, згідно із договорами про відступлення права вимоги, у Фонду не виникає.

Також, за умовами договорів про відступлення права вимоги позивачі є кредитором ПАТ "КБ "Надра", оскільки мають документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань (стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

24 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ НАДРА».

Водночас, єдиним вкладником та особою, яка має право на відшкодування гарантованої суми за Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за названими договорами банківського вкладу є ОСОБА_62

Враховуючи відсутність підстав до включення позивачів до переліку та реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність протиправної бездіяльності відповідачів, а відтак і відсутність правових підстав для задоволення позову.

При вирішенні спору апеляційним судом враховано також висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалах від 30 червня 2016 року № К/800/7469/16, від 06 квітня 2016 року № К/800/26990/15, в постанові від 20 жовтня 2016 року № К/800/47207/15.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим. Вирішуючи спір, суд прийняв рішення із порушенням норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_62 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 17.03.2017

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

ОСОБА_64