Ухвала суду № 65407069, 14.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 рокусправа № 804/5840/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» (далі за текстом - ТОВ НВП «Стандарт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №0005751403 від 29.08.2016 та №0005851403 від 01.09.2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0005751403 від 29.08.2016. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0005851403 від 01.09.2016.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що в ході проведення перевірки ТОВ НВП «Стандарт», податковим органом вручено позивачу запит на надання пояснень та їх документального підтвердження. Проте, ТОВ НВП «Стандарт» не надано до перевірки усі витребувані документа на підставі чого, податковим органом було складено відповідні акти про ненадання документів.

Оскільки, ТОВ НВП «Стандарт» порушено норми Плдаткового кодексу України, що тягне за собою накладення штрафу, податковим органом прийнято відносно позивача оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Наказом №799 від 28.07.2016 року на підставі п.п.20.1.4 п.20.1, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України призначено з 10.08.2016 проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016.

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ НВП «Стандарт», перевіряючими спрямовувались запити до позивача з вимогами про надання пояснень та їх документального підтвердження:

- запит про надання пояснень та їх документального підтвердження № 1 від 23.08.2016 року (вручений довіреній особі ТОВ НВП «Стандарт» - Бурцевій О.В.), а саме:

- надати пояснення стосовно того, яким чином на підприємстві ведеться облік руху активів всередині підприємства, а саме на підставі яких документів оприбутковуються на склад сировина та матеріали для виробництва, яким чином відбувається списання сировини у виробництво, як обліковується передача готової продукції з виробничого цеху на склад та якими документами дані господарські операції оформлюються;

- надати пояснення з приводу обліку відходів виробництва та їх подальшого руху. Яким чином відбувається списання та утилізація відходів;

- пояснення стосовно того, по якій вартості оцінюється готова продукція в обліку виходячи з затвердженої облікової політики на підприємстві;

- надати перелік осіб, які мають право надавати дозвіл (підписувати документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, пов'язаних з рухом товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна, та на підставі якого документу визначено даний перелік осіб;

- надати завірені копії наступних первинних документів щодо обліку руху активів всередині підприємства (за наявності) за період 01.01.2015р. -30.06.2016р.;

- наказ про облікову політику;

- лімітно - забірні картки (форма М-8 та М-9);

- накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (форма М-11);

- картки складського обліку матеріалів (форма М-12);

- відомості обліку залишків матеріалів на складі (форма М-14);

- розпорядження за формою № 109;

- накладні на відпуск продукції (форма №110 та 112), забірні картки (форма №111); накладні-вимоги (форма №119);

- ваговий журнал (форма № ЗХС-28);

- книги кількісно - якісного обліку (форма № 36)

- акти знищення чи використання відходів (форма №23);

- перепустки (форма № 196);

- звіти (реєстри) про рух відходів та про рух продукції і тари);

- акти проведеної зачистки виробничого корпусу за формою №117;

- інші первинні облікові документи, пов'язані з виробництвом продукції (для обліку списання сировини та матеріалів у виробництво, обліку оприбуткування готової продукції на склад);

- затверджені на підприємстві норми списання ТМЦ на одиницю готової продукції, норми відходів виробництва.

На підставі ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі, перевіряючими складено акт про ненадання документів № 466/04-36-14-01/25513947 від 29.08.2016.

В ході проведення перевірки ТОВ НВП «Стандарт» 30.08.2016 головному бухгалтеру ТОВ НВП «Стандарт» - Покашевській Є.Ю. вручено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 30.08.2016 № 2, а саме:

- надати калькуляції, технологічні умови, технологічні картки, карти розкрою, тощо, на кожен вид готової продукції (Медична півмаска фільтрувальна «Стандарт» 203, 213, 313; Півмаска РПА-ДЄ з фільтрами; Півмаска фільтрувальна «Стандарт» 103, 113, 203, 213, 303, 313; Півмаска фільтрувальна ПП «Лепесток» 201, 211; Респіратор РПА-ТД-1, РПА-ТД-2; Фільтрувальні елементи півмасок (респіраторів) РПА Р2 тощо), відомості обліку залишків матеріалів на складі; книги кількісно-якісного обліку, інші первинні облікові документи, пов'язані з виробництвом продукції (для обліку списання сировини та матеріалів у виробництво, обліку оприбуткування готової продукції на склад), затверджені на підприємстві норми списання ТМЦ на одиницю готової продукції, норми відходів виробництва, тощо.

- надати письмові пояснення та документальні підтвердження стосовно обліку відходів виробництва та їх подальшого руху. Яким чином відбувається списання та утилізація відходів (акти знищення чи використання відходів, звіти (реєстри) про рух відходів та про рух продукції і тари, тощо).

На підставі ненадання позивачем витребуваних документів у повному обсязі, перевіряючими складено акт про ненадання документів №474/04-36-14-01/25513947 від 01.09.2016.

На підставі актів перевірки № 466/04-36-14-01/25513947 від 29.08.2016 та №474/04-36-14-01/25513947 від 01.09.2016 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005751403 від 29.08.2016 про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 510,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0005851403 від 01.09.2016 про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.8 статті 85 ПК України встановлено, що посадова (службова) особа органу державної податкової служби, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 121.1 статті 121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що до відповідальності у вигляді накладення штрафу притягуються платники податку у разі не надання не будь-яких документів або їх копій, а лише документів з питань обчислення і сплати податків, які платник податків повинен зберігати протягом строків, установлених статтею 44 ПК України строків.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок №1245).

Пунктом 9 та пунктом 10 Порядку №1245 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (п.16 Порядок №1245).

Таким чином нормами чинного законодавства встановлено, що запит про подання інформації повинен були підписаний керівником контролюючого органу або його заступником, проте відповідно до матеріалів справи, запити про надання пояснень та їх документального підтвердження №1 від 23.08.2016 та № 2 від 30.08.2016 підписані головним державним ревізором - інспектором - Щербиною К.М., які вручені позивачу 30.08.2016 та 25.08.2016.

При цьому, відповідно до змісту актів, на підставі яких прийнято спірні рішення, інспектор-ревізор зазначає про ненадання позивачем копій документів та пояснень до ДФС, проте вимога щодо надання документів на запити саме до приміщення ДФС є необґрунтованою, оскільки документи запитувались відповідачем у зв'язку із проведенням виїзної перевірки позивача та в запиті відсутня інформація з приводу місця подання позивачем таких документів.

Запити печатки контролюючого органу не містять.

Положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Такі документи як калькуляції, лімітно-забірні картки, технологічні картки, картки розкрою тощо не є первинними бухгалтерськими документами у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у зв'язку з чим, віднесення цих документів податковим інспектором до первинних бухгалтерських документів є безпідставним.

Так, позивачем були надані всі первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліках, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також регістри бухгалтерського обліку, а отже, позивач, у даному випадку, звільняється від обов'язку надавати відповідь на такі запити, виходячи з положень статті 73 Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 804/5840/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі у порядку, встановленому статтею 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко