Ухвала суду № 65406599, 14.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ № 826/15961/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», Громадська організація «Спілка вкладників банку Михайлівський» про визнання протиправними та скасування рішень від 23.05.2016 №14/БТ, від 23.05.2016 №812, від 12.07.2016 №124-рш, від 12.07.2016 №1213; зобов'язання вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Банк Михайлівський»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2016 зупинено провадження у справі №826/15961/16 до терміну встановленому судом, а саме до 05.04.2017.

В подальшому, до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №8126/15961/16, вмотивоване тим, що органами досудового розслідування не вчиняються дії по кримінальним провадження, до вирішення яких було зупинено провадження у справі №826/15961/16.

Судом встановлено, що провадження у справі №826/15961/16 зупинено оскільки Головним управлінням НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №42016100000000558 від 02.06.2016, №12016000000000197 від 29.06.2016, №32016000000000063 від 01.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках яких оголошено підозру голові правління та іншим пов'язаним з ПАТ «Банк Михайлівський» особам.

Проте, станом на 27.02.2017 відсутня інформація про вчинення процесуальних дій в названих кримінальних провадженнях.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі Bellet v. France Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що органом досудового розслідування протягом тривалого часу згідно наявних матеріалів відсутня інформація щодо вчинення процесуальних дій з досудового розслідування названих кримінальних провадженнях, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №826/15961/16.

Керуючись положеннями ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/15961/16.

2. Поновити провадження у справі № 826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», Громадська організація «Спілка вкладників банку Михайлівський» про визнання протиправними та скасування рішень від 23.05.2016 №14/БТ, від 23.05.2016 №812, від 12.07.2016 №124-рш, від 12.07.2016 №1213; зобов'язання вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Банк Михайлівський»

3. Призначити справу № 826/15961/16 до вирішення в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук