ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Київ № 826/15961/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», Громадська організація «Спілка вкладників банку Михайлівський» про визнання протиправними та скасування рішень від 23.05.2016 №14/БТ, від 23.05.2016 №812, від 12.07.2016 №124-рш, від 12.07.2016 №1213; зобов'язання вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Банк Михайлівський»
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14.12.2016 зупинено провадження у справі №826/15961/16 до терміну встановленому судом, а саме до 05.04.2017.
В подальшому, до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №8126/15961/16, вмотивоване тим, що органами досудового розслідування не вчиняються дії по кримінальним провадження, до вирішення яких було зупинено провадження у справі №826/15961/16.
Судом встановлено, що провадження у справі №826/15961/16 зупинено оскільки Головним управлінням НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №42016100000000558 від 02.06.2016, №12016000000000197 від 29.06.2016, №32016000000000063 від 01.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках яких оголошено підозру голові правління та іншим пов'язаним з ПАТ «Банк Михайлівський» особам.
Проте, станом на 27.02.2017 відсутня інформація про вчинення процесуальних дій в названих кримінальних провадженнях.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У справі Bellet v. France Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що органом досудового розслідування протягом тривалого часу згідно наявних матеріалів відсутня інформація щодо вчинення процесуальних дій з досудового розслідування названих кримінальних провадженнях, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №826/15961/16.
Керуючись положеннями ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/15961/16.
2. Поновити провадження у справі № 826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», Громадська організація «Спілка вкладників банку Михайлівський» про визнання протиправними та скасування рішень від 23.05.2016 №14/БТ, від 23.05.2016 №812, від 12.07.2016 №124-рш, від 12.07.2016 №1213; зобов'язання вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «Банк Михайлівський»
3. Призначити справу № 826/15961/16 до вирішення в судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.
Ухвалу направити сторонам.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді І.А. Качур
А.Б. Федорчук
The court decision No. 65406599, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/15961/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: