Ухвала суду № 65406329, 20.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1577/17

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати: акт № 1891/15-54-13-04/3038820592 від 13.06.2016 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1, проведеної Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в період часу з 31.05.2016 року по 06.06.2016 року, податкове повідомлення-рішення № 0007051304 від 04.07.2016 року та податкове повідомлення-рішення № 0007061304 від 04.07.2016 року.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Таким чином, вимога позивача про визнання протиправним та скасування акту, складеного за результатом перевірки контролюючого органу, не відповідає частині 4 ст.105 КАС України, оскільки акт № 1891/15-54-13-04/3038820592 від 13.06.2016 року, про скасування якого просить позивач, не є рішенням відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження доказів сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію № 73083 від 16.03.2017 року на суму 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Автоматичної системи документообігу суду КП "ДСС", судовий збір за позовом ОСОБА_1 згідно доданої до позову квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

В порушення вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за пред'явлений адміністративний позов.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів позову, податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2016 року № 0007051304 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на загальну суму 319426, 50 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2016 року № 0007061304 збільшено суму грошового зобов'язання по військовому збору в загальній сумі 24001,32 грн.

Отже вимоги позивача про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень є вимогами майнового характеру, оскільки ці рішення впливають на майновий стан позивача.

З огляду на викладене, ціна даного позову складає 343427,62 грн. (319426, 50 + 24001,32 = 343427,62).

Таким чином, позивач повинен сплатити за заявлені ним позовні вимоги майнового характеру судовий збір у розмірі 3434,28 грн.

Вимоги п.2 ч.1 ст.106 КАС Украни позивачем не дотримані, оскільки у позовній заяві не зазначено поштову адресу позивача, а зазначено лише адресу для листування, яка є адресою його представника.

Також у позові не зазначено номер засобу зв'язку та електронної пошти позивача, якщо такі є.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI "Про засади державної мовної політики" (далі - Закон № 5029-VI).

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI, сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону N 5029-VI).

Проте позовна заява всупереч ст. 15 КАС України та ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" від 03.07.2012 року №5029-VІ викладена не українською (державною) мовою, а російською.

Аналогічний висновок зробив Верховний суд України у своїх рішеннях від 24.06.2014 року по справі № 21-227а14, від 09.04.2015 року по справі № 21-338а15 та від 04.09.2015 року по справі № 826/19807/14.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду: оригінал оформленої належним чином позовної заяви та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позову та сплатити судовий збір у розмірі 3434,28 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу судовий збір) в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів