Постанова № 65406324, 20.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6888/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів Бойко О.Я., Свиди Л.І., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 09.11.2016 року №000676 про застосування штрафу в розмірі 508769,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 09.11.2016 року №000676 про застосування штрафу в розмірі 508769,14 грн.

В судовому засіданні 03.03.2017 року представником позивача було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с.95), в якому були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - ДФС України заперечила проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Додатково учасники судочинства не заявили клопотань про витребування письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому, з урахуванням подання представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі положень ч.4 ст.122 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 20.03.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ДФС України, на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу" є центральним органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебувало кримінальне провадження №32015230000000046 від 05.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України.

В ході проведення обшуку 27.03.2015 року складського приміщення за адресою: м.Херсон, вул. Янтарна, 1, невнесеного до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольної продукції, яке перебуває у користуванні ТОВ «ТАІС-Дістрибьюшн» виявлено алкогольну продукцію, в пляшках з етикетками виробника ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (код ЄДРПОУ 24486154), ТОВ «Одеський ЛГЗ» (код ЄДРПОУ 37872562), яка відповідно до висновку експерта №650 від 05.05.2015 року є горілкою і за органолептичними показниками (наявний осад білого кольору, включення у вигляді волокон білого кольору) не відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а саме: горілка «Могорич класична», 0,5 л. - 3900 пляшок; горілка «Могорич пшениця», 0,5 л. - 4240 пляшок; горілка «Могорич на бруньках», 0,5 л. - 900 пляшок; горілка «Могорич український», 0,25 л. - 1260 пляшок; горілка «Могорич на бруньках», 0,25 л. - 270 пляшок; горілка «Люботин преміум пшенична», 0,25 л. - 4080 пляшок; горілка «Люботин хлібна», 0,25 л. - 660 пляшок; горілка «Люботин житня», 0,25 л. - 300 пляшок; горілка «Люботин житня преміум», 0,5 л. - 820 пляшок; горілка «Люботин хлібна», 0,5 л. - 160 пляшок; горілка «Люботин преміум пшенична», 0,5 л. - 2600 пляшок.

Загальна вартість вилучених пляшок горілки згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» складає 508769,14 грн. (з урахуванням мінімальної оптово-відпускної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту на 2015 рік у розмірі 159,94 грн.).

28.01.2016 року Головним управління ДФС в Херсонській області на адресу ДФС України листом №534/8/21-22-09-02-13 (а.с.74) були направлені матеріали з кримінального провадження №32015230000000046 від 05.03.2015 року для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарської відповідальності.

09.11.2016 року Державною фіскальною службою України було прийнято рішення №000676 (а.с.90), яким до підприємства ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 508769,14 грн. у відповідності до абз.11 ч.2 ст.17 даного Закону.

Розглянувши наявні в справі письмові докази, суд з урахуванням положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, потової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним в плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилання боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст.15 зазначеного Закону зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Згідно зі ст.2 вказаного Закону внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб'єктів господарювання - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року №51, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 року за № 670/6958.

Згідно з п.4.3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, у разі зміни відомостей про заявника місця зберігання (найменування або місцезнаходження юридичної особи, прізвища або місця проживання фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності) або характеристик місця зберігання орган державної податкової служби, який вносив місце зберігання до Єдиного реєстру, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом семи календарних днів уносить зміни до Єдиного реєстру та видає суб'єкту підприємницької діяльності довідку, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад адміністративно-господарського правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.17 Закону з огляду на наступне.

Основним видом діяльності ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» є оптова торгівля напоями (46.34 КВЕД).

Державною фіскальною служкою України 30.12.2016 року ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» видано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) серії АЕ №259783 реєстраційний №100033 зі строком дії 19.09.2018 року (а.с.49).

На підставі отриманої ліцензії ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» займається оптовою торгівлею напоями, в тому числі алкогольними, має складські приміщення, транспорт, інші матеріальні ресурси для ведення заявленої діяльності.

Положеннями ч.35 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.09.1995 року № 481/95-ВР передбачено заборону зберігання алкогольних напоїв, у місцях не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

У відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від №481/95-ВР з метою належного зберігання алкогольної продукції ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» має внесені до Єдиного державного реєстру складські приміщення, як місця зберігання оптових партій алкогольних напоїв, яким присвоєні відповідні індивідуальні номери, що підтверджується довідками про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Суд також звертає увагу на наявність у ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» в Херсонському регіоні складського приміщення для зберігання алкогольної продукції, інформація про яке у відповідності до вимог діючого законодавства внесена до реєстру, що підтверджується довідкою від 03.03.2015 року про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП №226688 за адресою м. Херсон, провулок Янтарний,1 (а.с.48).

Наявність у позивача довідки, яка видана у відповідності до п.2.3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, затвердженого наказом ДПА України від 20.05.2002 року №251, є беззаперечним доказом дотримання ним вимог законодавства в частині зберігання алкогольних напоїв в місці, яке внесене до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, суд погоджується з позицією представника позивача, що з його боку відсутнє порушення положень ч.35 ст.15 Закону України №481/95-ВР та відповідно відсутні підстави для застосування відповідачем фінансових санкцій, передбачених абз.11 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР.

Крім наведеного, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій є таким, що складено з порушенням норм Податкового кодексу в частині форми його складення та надсилання платнику податків.

Рішення складене за формою, яка передбачена Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

У відповідності до ч.2 п.6 Порядку № 790 порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Вищий адміністративний суд України у інформаційному листі від 28.03.2014 року №375/11/14-14 роз'яснив, що контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язаний прийняти податкове повідомлення-рішення.

Тому, прийняття будь-яких інших рішень контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суперечитиме Податковому кодексу України.

Приписи статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розглядуваному контексті можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам Податкового кодексу України. Тому форма та порядок направлення відповідних рішень визначаються нормами Податкового кодексу України.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій повинно було винесене у порядку (у формі) та в строки, передбачені для складання податкових повідомлень-рішень, визначених Податковим кодексом України.

Порушення вказаних приписів Податкового кодексу України ДФС України щодо обрання форми рішення про застосування штрафних санкцій, порушує права платника податків та є додатковою самостійною підставою для його скасування, адже згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування, їхні службові й посадові особи повинні діяти лише порядком а спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

До того ж суд вважає, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обставин зберігання 27.03.2015 року позивачем алкогольних напоїв в місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.70 КАС України суд не приймає до уваги докази, які зібрані або добуті з порушенням закону.

В підтвердження законності прийнятого рішення від 09.11.2016 року №000676 представником відповідача надані протокол обшуку приміщень від 27.03.2015 року (а.с.75-77), протоколи допитів свідків від 11.08.2015 року та від 13.08.2015 року, договори оренди нерухомого майна з актом приймання-передачі (а.с.80-87), висновок експерта від 05.05.2015 року (а.с.88-89), які мають статус процесуальних документів кримінального провадження №32015230000000046 від 05.03.2015 року.

Враховуючи, що адміністративні суди згідно положень п.1 ч.3 ст.17 КАС України позбавлені права надання оцінки законності дій оперативних працівників та слідчого при вчиненні ними процесуальних дій за КПК, оцінку цим діям та процесуальним документам повинен надати відповідний компетентний кримінальний суд, а під час розгляду цієї справи адміністративний суд має можливість використовувати його висновки за правилами ч.1 ст.72 КАС України.

Представником відповідача не надано доказів перевірки законності дій оперативних працівників та слідчого при здійсненні вказаних процесуальних дій та оформлення процесуальних документів у вигляді вироку чи постанови кримінального суду, які набрали законної сили.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративно-господарського правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.11 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які не пов'язані з кримінальним провадженням №32015230000000046 від 05.03.2015 року представником відповідача не надано, в зв'язку із чим, суд приходить до висновку про безпідставність оскаржуваного рішення відповідача від 09.11.2016 року №000676.

Оскільки судом не встановлено вчинення позивачем адміністративно-господарського правопорушення у вигляді зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а тому відсутній склад правопорушення, відповідальність за який передбачена абз.11 ч.2 ст.17 КАС України, прийняте за це порушення рішення Державної фіскальної служби України від 09.11.2016 року №000676 про застосування штрафу до ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» в розмірі 508769,14 грн. є не законним, в зв'язку із чим, позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами, встановленими ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 09.11.2016 року №000676 про застосування штрафу до ТОВ «ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН» в розмірі 508769,14 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Бойко О.Я.

Свида Л.І.