Ухвала суду № 65406102, 31.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 812/6432/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю представників сторін

від позивача:ОСОБА_1 (дов. № 1186 від 29.07.2013),

від відповідача:ОСОБА_2 (дов. № 1066 від 06.02.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції про скасування п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції про скасування розділу акту та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084.

Позивачем заявлено вимоги визнати протиправними та скасувати положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 від 20.05.2013 № 830-21/007 Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції в частині реконструкції мережі зовнішнього електропостачання комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок») комбінованого типу № 9 «Орлятко», та визнати незаконним та скасувати п. 2 вимоги Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції від 26.06.2013 № 830-14/1084 про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки.

Ухвалою суду від 23.07.2013 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції про скасування розділу акту ревізії та п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/10 в частині вимог позивача про визнання незаконним та скасування розділу «Реконструкція мережі зовнішнього електропостачання комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок») комбінованого типу № 9 «Орлятко» (сторінки 140-149) акту ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 від 20.05.2013 № 830-21/007, у звязку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання замінити відповідача - Кремінську обєднану державну фінансову інспекцію на належного - Державну фінансову інспекцію в Луганській області, у звязку з тим, що Кремінська обєднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Луганській області та не має статусу юридичної особи.

Представник Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач субєкт владних повноважень може не мати статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідно до положення про Державну фінансову інспекцію в Луганській області, затвердженої Головою Державної фінансової інспекції України 07.12.2011, Кремінська обєднана державна фінансова інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Луганській області та не має статусу юридичної особи.

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ АА № 7177175 Державна фінансова інспекція в Луганській області, код ЄДРПОУ 21796517, є юридичною особою, що також підтверджується виписко. З єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 229326 та витягом зі вказаного реєстру серії АЄ № 869823.

Частиною 3 статті 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Одночасно з цим, частиною 3 зазначеної статті КАС України, встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Державної фінансової інспекції у Луганській області у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 812/6432/13-а за позовом Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради до Кремінської обєднаної державної фінансової інспекції про скасування п. 2 вимоги про усунення порушень від 26.06.2013 № 830-14/1084, у якості другого відповідача - Державну фінансову інспекцію у Луганській області (91011, Луганська область, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2, код ЄДРПОУ 21796517).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3