Рішення № 6540378, 28.10.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.09           Справа № 10/251-09. за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Лізинг» м.Київ до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» м. Суми

про стягнення           67528,02 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Орловський С.В.

від відповідача: Пиленко Ю.Б.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 67528,02 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №06-05/08-ФЛ-8 від 06.05.2008р., в т.ч. 62695,21 грн. основного боргу, 4832,81 грн. пені, а також судові витрати, пов’язані із розглядом даної справи.

Відповідач проти розрахунку суми позову не заперечує, несплату суми боргу та пені пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства в результаті загально кризових явищ у фінансово-економічній сфері України.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-Лізинг" м. Київ та відповідачем було укладено Договір фінансового лізингу № 06-05/08-ФЛ-8 від 06 травня 2008 р.

Згідно Акту приймання-передачі від 16 травня 2008 р. за Договором фінансового лізингу № 06-05/08-ФЛ-8 від 06 травня 2008 р. відповідачу було передано у користування і володіння на умовах платності екскаватор Борекс - 2102 - у кількості 1 шт. .

За зазначеним договором відповідач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі за користування обладнанням в обсягах та строки, які наведені у Графіку лізингових платежів - Додатку № 3 до Договору фінансового лізингу № 06-05/08-ФЛ-8 від 06 травня 2008р., який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору фінансового лізингу № 06-05/08-ФЛ-8 від 06 травня 2008 року, відповідач зобов'язується перерахувати перший (авансовий) платіж у розмірі, передбаченому Графіком сплати лізингових платежів, що становить 71189,79 грн.

Загальна сума сплачених відповідачем лізингових платежів за час дії договору станом на 17.07.2009 року (в період з 06 травня 2008 року по 17 липня 2009 року) складає 133108,16 грн., а заборгованість відповідача становить 62695,21 грн.

Відповідно до п.7.1.2. позивач має право розірвати Договір, якщо відповідач не сплатив один лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання в частині сплати лізингових платежів, що перевищує встановлені Договором строки, йому було направлено претензію вих. № 209/07-09 від 01.07.2009р. з вимогою перерахувати загальну суму заборгованості по сплаті лізингових платежів, яку відповідач залишив без відповіді.

Згідно ст. 226 Господарського кодексу України та ст. 621 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання здійснити певну дію, управлена сторона має право виконати цю дію самостійно або доручити її виконання третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідачем не подано доказів сплати суми боргу, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 62695,21 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно п.3.7 договору фінансового лізингу № 06-05/08-ФЛ-8 від 06 травня 2008р. та з урахуванням положень ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", якщо відповідач прострочив сплату лізингових платежів, він зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від належної до сплати суми за кожен день такого прострочення, що становить 4832,81 грн.

Тому і вимоги в частині стягнення 4832,81 грн. пені, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 675,28 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57» (м. Суми, вул. Роменська, 77, і.к. 01037637) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Лізинг» (м.Київ, пр.Науки,63, і.к. 33494573) 67528,02 грн. заборгованості, в т.ч. 62695,21 грн. основного боргу, 4832,81 грн. пені, 675,28 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2009 р.