Ухвала суду № 65403045, 13.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1388/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

з участю секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за обєднаними позовамизаступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крістіни Іштванівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції про визнання недійсними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок із незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на заочне рішення Берегівського районного суду від 19 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Мукачівського прикордонного загону звернувся в суд із позовними заявами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, Берегівського районного управління юстиції про визнання недійсними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок із незаконного володіння.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня2015 року, позов було задоволено.

Вирішено: «Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 356-СГ від 31.01.2015, яким ОСОБА_13 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 02.03.2015 № 711-СГ, яким ОСОБА_13 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0195) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0195, площею 1,9300 га, вартістю 58668,39 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_11 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0195 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 13.03.2015 № запису про право власності 9039397.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2648-СГ від 23.12.2014, яким ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 31.12.2014 № 2905-СГ, яким ОСОБА_6 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8875 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0354) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0354 площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0354 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 19.01.2015 № запису про право власності 8427603.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2637-СГ від 23.12.2014, яким ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 31.12.2014 № 2904-СГ, яким ОСОБА_8 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8873 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0358) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0358, площею 1,8873 га, вартістю 57370,39 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0358 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 19.01.2015 № запису про право власності 8427801.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 465-СГ від 11.02.2015, яким ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 26.02.2015 № 679-СГ, яким ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9053 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0204) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0204, площею 1,9053 га, вартістю 57917,55 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0204 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 23.03.2015 № запису про право власності 9133108.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2632-СГ від 23.12.2014, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 31.12.2014 № 2907-СГ, яким ОСОБА_9 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8875 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0355) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0355, площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0355 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 31.01.2015 № запису про право власності 8566772.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 357-СГ від 31.01.2015, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 27.02.2015 № 686-СГ, яким ОСОБА_14 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0194) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0194, площею 1,93 га, вартістю 58668,39 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_11 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0194 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 13.03.2015 № запису про право власності 9039575.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2628-СГ від 23.12.2014, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 31.12.2014 № 3015-СГ, яким ОСОБА_3 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8364 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0349) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0349. площею 1,8364 га, вартістю 55823,12 гри., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0349 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 21.01.2015 № запису про право власності 8451488.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2636-СГ від 23.12.2014, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 31.12.2014 № 2913-СГ, яким ОСОБА_4 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8875 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0353) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0353, площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0353 зареєстровану Реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 19.01.2015 № запису про право власності 8427323.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 345-СГ від 31.01.2015, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 02.03.2015 № 708-СГ, яким ОСОБА_2 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0198) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0198, площею 1,9300 га, вартістю 58668,39 грн., яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_11 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.»

Ухвалоюколегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня2015 року в частині витребування земельних ділянок на користь держави - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.В іншій частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня2015 року залишено без змін.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19 вересня 2016 року позовні вимоги в частині витребування земельних ділянок у державну власність задоволено.

Вирішено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_11 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби такі земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Дийда Берегівського району: - кадастровий номер 2120483600:01:000:0195, площею 1,9300 га, вартістю 58668,39 грн.; - кадастровий номер 2120483600:01:000:0194, площею 1,93 га,вартістю58668,39грн.; - кадастровий номер 2120483600:02:000:0198, площею 1,9300 га, вартістю 58668,39 грн.

Також вирішено витребувати із незаконного володіння ОСОБА_10 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби такі земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району: - кадастровий номер 2120483600:02:000:0354. площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн.; - кадастровий номер 2120483600:02:000:0358, площею 1,8873 га, вартістю 57370,39 грн.; - кадастровий номер 2120483600:01:000:0204, площею 1,9053 га, вартістю 57917,55 грн.; - кадастровий номер 2120483600:02:000:0355, площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн.; - кадастровий номер 2120483600:02:000:0349. площею 1,8364 га, вартістю 55823,12 гри.; - кадастровий номер 2120483600:02:000:0353, площею 1,8875 га, вартістю 57376,47 грн.

Ухвалою Берегівського районного суду від 03 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву представника відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, представник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване ним заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині витребування земельних ділянок на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби відмовити в повному обсязі.

Представники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити.

В запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представник прокуратури Закарпатської області ОСОБА_16 просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну та необґрунтовану і залишити без змін заочне рішення суду першої інстанції. ОСОБА_17, який представляє інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби та Мукачівського прикордонного загону, також просив апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін заочне рішення суду першої інстанції.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності незявившихся осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу в межах позовних вимог, щодо яких було ухвалено рішення судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що власником спірних земельних ділянок є позивач Мукачівський прикордонний загін Державної прикордонної служби і зазначені спірні ділянки вибули з його володіння не з його волі, тоді як з матеріалів справи вбачається, що вибуття земельних ділянок сталося з прямої волі безпосереднього власника таких земель держави в особі Головного управління Держземагенства у Закарпатській області, тобто застосування до даних правовідносин ст. 388 ЦК України є безпідставним, що узгоджується з позицією касаційного суду, викладеною у даній справі в ухвалі від 06 квітня 2016 року.

Державний кордон України в межах, зокрема, Берегівського району Закарпатської області, відповідає Державному кордону Союзу РСР у цьому районі. Рішення щодо охорони Державного кордону СРСР були прийняті у 1945-1947 роках (а.с.220-224 т. 3). Зокрема, постановою Закарпатського обласного виконавчого комітету від 28.09.1946 «Про введення 800-метрової прикордонної смуги в межах Закарпатської області» було встановлено 800-метрову прикордонну смугу та передано ці землі у повне відання Прикордонних військ. ОСОБА_18 Міністрів Української РСР від 24.03.1947 № 342/0012 «Про передачу в розпорядження прикордонних військ МВС земель, прилеглих до Державного кордону в межах Закарпатської області» встановлено прикордонні смуги, і землі прикордонних смуг передано в повне розпорядження прикордонних військ Міністерства Внутрішніх Справ. Також дозволено прикордонним військам МВС влаштування інженерно-технічних споруд на ділянках, що входять у 800-метрову прикордонну смугу, але не передані в повне розпорядження прикордонних військ.

Питання Державного кордону України та землекористування в Україні врегульовані Земельним кодексом України, Законами України «Про державний кордон України», «Про використання земель оборони»,«Про державну прикордонну службу України», ОСОБА_18 Кабінету Міністрів України від 22 лютого 1994 p. N100 (п. 11) та від 27 липня 1998 р. N 1147.

Земельним кодексом України (ст. 77) визначено, які землі є землями оборони; землі оборони можуть перебувати лише у державній власності; навколо військових та інших оборонних обєктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування; порядок використання земель оборони встановлюється законом. Землі оборони належать до земель, які не можуть передаватися у приватну власність (ч.4 п. «в» ст. 84 ЗК України).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про використання земель оборони» уздовж державного кордону України відповідно до закону встановлюється прикордонна смуга, в межах якої діє особливий режим використання земель.

Землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших обєктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України.

Навколо військових частин та оборонних обєктів можуть створюватися зони з особливим режимом використання земель з метою забезпечення функціонування цих військових частин та обєктів, збереження озброєння, військової техніки, іншого військового майна, охорони державного кордону України, захисту населення, господарських обєктів і довкілля від впливу аварійних ситуацій, стихійних лих і пожеж, що можуть виникнути на цих обєктах.

Розмір та правовий режим зон з особливим режимом використання земель встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про державну прикордонну службу України» прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

Як зазначено в рішенні Берегівського районного суду від 23 жовтня 2015 року, ухваленому у даній справі, з чим погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд.

Судовими рішеннями у даній справі в нескасованій частині встановлено, що земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів на території Дийдянської сільської ради Берегівського району - кадастровий номер 2120483600:01:000:0195 (безоплатно передана у власність ОСОБА_7, площею 1,9300 га), кадастровий номер 2120483600:02:000:0354 (передана ОСОБА_19 площею 1,8875 га), кадастровий номер 2120483600:02:000:0358 (передана ОСОБА_8 площею 1,8873 га), кадастровий номер 2120483600:01:000:0204 (передана ОСОБА_5 площею 1,9053 га), кадастровий номер 2120483600:02:000:0355 (передана ОСОБА_9 площею 1,8875 га), кадастровий номер 2120483600:01:000:0194 (передана ОСОБА_1 площею 1,9300 га), кадастровий номер 2120483600:02:000:0349 (передана ОСОБА_3 площею 1,8364 га), кадастровий номер 2120483600:02:000:0198 (передана ОСОБА_4 площею 1,8875 га) - входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною Мукачівського прикордонного загону, ці ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Це стверджується наявними у матеріалах справи інформацією з публічної кадастрової карти з фототаблицями (а.с. 55-63 т.3, а.с. 174-184 т. 4, а.с.220-228 т. 4). Також дана обставина стверджується і довідкою з питань дотримання вимог земельного законодавства, складеною державним інспектором сільського господарства Закарпатської області (а.с. 4-8 т.3).

Таким чином, прокурором було правомірно заявлено позов в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України - Мукачівського прикордонного загону. Судом було задоволено позовні вимоги прокурора про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Закарпатській області та вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на зазначені вище земельні ділянки, які були предявлені саме в інтересах Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, і суди апеляційної та касаційної інстанції погодились з таким рішенням суду першої інстанції. А отже правильним є висновок суду про витребування земельних ділянок саме на користь держави, як власника цих земельних ділянок, в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби як основної оперативно-службовою ланки Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона відповідної ділянки державного кордону.

Звертаючись до суду із даним позовом та обґрунтовуючи вимогу про витребування земельних ділянок від ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прокурор посилався як на положення ст. 388 ЦК України, так і на положення ст. 1212 ЦК України.

Правові позиції щодо застосування цих норм викладені, зокрема, у ОСОБА_18 Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі за № 6-3090 цс15.

Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

ОСОБА_1 статті 388 ЦК України може застосовуватись як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Скасовуючи рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня2015 року в частині витребування земельних ділянок на користь держави, суд касаційної інстанції в ухвалі від 06 квітня 2016 року зазначив, що при вирішенні спору в цій частині суд першої інстанції не зясував характер спірних правовідносин та норму права, яка підлягає застосуванню, а тому дійшов передчасного висновку про задоволення позову як на підставі ст. 388 ЦК України, так і на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення від 19 вересня 2016 року, суд першої інстанції вважав, що застосуванню підлягають положення ст. 388 ЦК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно дост. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно достатті 388 цього Кодексумайно не може бути витребуване у нього.

У правовій позиції, викладеній у постанові по справі № 6-99 цс 14 від 17.12.2014 р., Верховний Суд України зазначив, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов'язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбаченістаттею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

Як уже зазначалось вище, спірні земельні ділянки відносяться до земель оборони, та, відповідно до ст. ст. 77 та 84 ЗК України, можуть перебувати лише у державній власності та не можуть передаватися у приватну власність.

Згідно з Положенням про Головне управління Держземагенства в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 травня 2012 року № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 року за № 852/21164 (чинного на час видачі оскаржуваних наказів) завданням Головного управління є реалізація повноважень Держземагенства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.п. 4.32 п. 4 даного Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб у межах області.

Таким чином, власником спірних земельних ділянок є держава, а Головне управління Держземагенства у Закарпатській області лише було наділено повноваженнями передавати у власність відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Рішенням Берегівського районного суду від 23 жовтня 2015 року, що набрало законної сили, встановлено, що рішення про відчуження відповідачам ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельних ділянок, що перебували у державній власності, прийняті Головним управлінням Держземагенства в Закарпатській області з перевищенням повноважень, а відтак земельні ділянки були передані усупереч закону, а тому немає підстав вважати, що такі земельні ділянки вибули з державної власності з волі їх власника держави.

Також судом встановлено, що спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу та дарування були відчужені громадянам ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які є добросовісними набувачами цих земельних ділянок. В той же час, між власником земельних ділянок - державою, та відповідачами ОСОБА_10 і ОСОБА_11 не існувало зобовязально-правових відносин. Земельні ділянки були придбані відповідачами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у осіб, які не мали права їх відчужувати, оскільки набули таке майно незаконно, тому судом першої інстанції було правомірно вилучено у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 земельні ділянки саме з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ухвалене з додержанням норм матеріального й процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відхилити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді