Рішення № 65402899, 14.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10583/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайоннийсуд в складі судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 18.09.2016 року має заборгованість яка становить 7426,38 дол. США, яка складається з наступного:

- 1902,49 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5523,89 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Від даної суми віднімається заборгованість у розмірі 3522,28 дол. США, яка була задоволена судовим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2012 р. ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Різниця становить 3904,10 дол. США,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 19,08 дол. США штраф (фіксована частина).

- 195,21 дол. США - штраф (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила та пояснила позов є безпідставним, оскільки відповідачем сплачувалися кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом та по відсоткам за користування кредитом, шляхом автоматичного списання з пенсійної картки відповідача та вважає, що відсотки нараховані банком за користування кредитом є незаконними. Просить відмовити у задоволення позову.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.01.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитногого ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківськоих послуг.

Відповідно до п.п. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору, Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рух куну на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8. Правил користування платіжною карткою.

ПАТ КБ " ПриватБанк " свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість аз кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п 4.6. «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межа сум, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межа, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", ОСОБА_4 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2012 р. з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 28037,35 грн. заборгованості за кредитом № б/н від 18.01.2008 р.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 18.09.2016 року має заборгованість яка становить 7426,38 дол. США, яка складається з наступного:

- 1902,49 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 5523,89 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Від даної суми віднімається заборгованість у розмірі 3522,28 дол. США, яка була задоволена судовим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2012 р. ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Різниця становить 3904,10 дол. США,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 19,08 дол. США штраф (фіксована частина).

- 195,21 дол. США - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість становить 4118,39 дол. США, що за курсом 26,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.2016 р. складає 107901,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо твердження представника відповідача про те, що відсотки нараховані банком за користування кредитом є незаконними, то суд констатує наступне.

Підпис позичальника на кредитному договорі свідчить про те, що позичальнику добре були відомі і цілком зрозумілі всі умови цього договору і він вважає їх справедливими по відношенню до себе.

Як зазначалось вище згідно п. 5.3. кредитного договору банк має право проводити зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування карткового рахунку, про що інформує клієнта шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Відповідач мав можливості самостійно знайомитися з балансом свого карткового рахунку шляхом отримання інформації через Інтернет.

Відповідно до п. 6.3. правил надання банківських послуг, отримання виписок карткового рахунку є обовязком клієнта

Відповідно до п. 8.1. правил неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє держателя від виконання своїх обовязків.

Також, відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи відповідач після зміни «Тарифів» проводив погашення рахунку.

Крім цього представник відповідача вказувала на незаконне підвищення відповідачу позивачем відсоткової ставки по кредиту.

Однак, згідно п 5.5.1 Правил користування платіжною карткою при несвоєчасному погашення заборгованості нараховуються відсотки у підвищеному розмірі встановленому в Тарифах.

Як зазначалось вище рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2012 р. стягнено з відповідача заборгованість за кредитним договором нараховану станом на 21.04.2011 р. Вказаним рішенням встановлено правомірність нарахованої відповідачу заборгованості за договором , а також підвищення відсоткової ставки в 2008 році.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі наведеного суд вважає, позов обгрнутований, мотивований та такий, що підлягає до задоволення.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228, 229, 232, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - заборгованість у розмірі 7426,38 дол. США, що за курсом НБУ, відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.2016 р. становить 107901,79 грн. за кредитним договором № б/н від 18.01.2008року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1618,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5