Рішення № 65402873, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/8791/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсибанк») та позивачем укладено кредитний договір №376/39/05-Р на суму 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США під 12,5 % річних, строком до 27 жовтня 2026 року. Для забезпечення виконання вказаного Договору, 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та позивачем укладено договір іпотеки №376/39/05-Р, зареєстрований в реєстрі за № 4104, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно умов якого, ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Укрсибанк» належну йому на праві власності квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39. У подальшому, ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, 12 грудня 2011 року відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №376/39/05-Р від 27.10.2005 року та за договором іпотеки №376/39/05-Р від 27.10.2005 року. Відтак, внаслідок укладення вказаної угоди ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки №376/39/05-Р від 27.10.2005 року Тобто, за вказаним договором відступлення права вимоги сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржииків, одночасно відступають права вимоги за іпотечними договорами. На підставі зазначених обставин, у звязку із здійсненням на підставі договору про відступлення прав - відступлення новому іпотекодержателю всіх прав первісного іпотекодержателя за іпотечиими договорами, та у зв'язку із зміною сторони у іпотечних договорах, іпотекодержателем за іпотечними договорами стало товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». 30 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав деталізовану інформацію про іпотеку, згідно якої, ТОВ «Кей-Колект» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39. Відповідно до даної інформаційної довідки 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23327746, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39, за ТОВ «Кей-Колект». Підставою для виникнення права власності за ТОВ «Кей-Колект» є договір іпотеки від 27 жовтня 2005 року що посвідчений приватним ОСОБА_4 Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на квартиру, що розташована у м. Ужгороді, по вул. Володимирській, 65/39 проведена незаконно та відбулася з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а також просить суд розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач, а також представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.01.2017 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсибанк») та позивачем укладено кредитний договір №376/39/05-Р на суму 35000 (тридцять пять тисяч) доларів США під 12,5 % річних, строком до 27 жовтня 2026 року.

Для забезпечення виконання вказаного Договору, 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Позивачем укладено Договір іпотеки №376/39/05-Р, зареєстрований в реєстрі за № 4104, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно умов якого, ОСОБА_1 передав в іпотеку ПАТ «Укрсибанк» належну йому на праві власності квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39.

У подальшому, ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 5207-5208, 12 грудня 2011 року відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором №376/39/05-Р від 27.10.2005 року та за договором іпотеки №376/39/05-Р від 27.10.2005 року.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав деталізовану інформацію про іпотеку, згідно якої, ТОВ «Кей-Колект» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39.

Відповідно до даної інформаційної довідки 31 липня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23327746, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 65/39, за ТОВ «Кей-Колект».

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулюються цим законом.

ОСОБА_5 визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 9 ст. 15 зазначеного Закону, державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Проте, як встановлено приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальна дія з нерухомим майном не вчинялася. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Крім того, підставами для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23327746 від 31.07.2015 року стала заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані у підтвердження виникнення у вказаної особи права власності на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з Інформаційної довідки №60155536, державна реєстрація права власності за ТОВ «Кей-коллект» відбулась на підставі договору іпотеки від 27.10.2005 року.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 зазначеного Закону, сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, згідно п. 46 вказаного Порядку №868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Позивач стверджує, що йому не надходило та він ніколи не отримував жодних повідомлень та/чи письмових вимог від іпотеко держателя.

Жодних доказів на спростування зазначеного від відповідача не надійшло.

Крім цього, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та / або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку››, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язання громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна загальна площа квартири № 39 в будинку № 65 по вул Володимирській становить 67,3 кв.м.

Згідно довідки ТОВ «Житло-Сервіс» № 705 від 31.05.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.07.2016 року № К-3434, при розгляді Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві звернення ОСОБА_1 щодо дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 встановлено здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_3 державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» всупереч вимогам абзаців 2 та 3 частини 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (що діяла на момент вчинення такої дії), а саме порушення щодо проведення державної реєстрації права на нерухоме майно без вчинення нотаріальної дії.

Така правова позиція також була висловлена в ухвалі ВАС України к/800/8114/16 від 21.04.2016 року, в якій суд зазначив, що, що прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя було протиправним у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є протиправним у зв'язку з відсутністю у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 14, 30, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23327746 від 31.07.2015 року згідно з яким проведену державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» (код ЄДРПОУ 37825968) право власності на обєкт нерухомого майна який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6