Рішення № 6540275, 03.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" листопада 2009 р. справа № 5020-2/270 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАКОМ” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.. 414)

до:                    Відкритого акціонерного товариства „Озеленитель”

                              (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20а)

про          стягнення заборгованості у розмірі 83294,46 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивач –Перебендюк К.О., довіреність № 129 від 22.10.2009,

відповідач –Ломберг А.Г., довіреність № 257 від 03.11.20009.

СУТЬ СПОРУ:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю „АДАКОМ” (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Озеленитель” (далі – Відповідач) про стягнення 83294,64 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором субпідряду № 007/09 від 06.04.2009.

28.10.2009 (вх. 10566) на адресу суду надійшла заява Позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68147,20 грн., пеню у розмірі 5558,34 грн., 3% річних у розмірі 685,07 грн. Вказана заява прийнята судом (арк. с. 26-28).

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги у повному обсязі (арк. с. 60).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

06.04.2009 між відкритим акціонерним товариством „Озеленитель” (далі –Підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю „АДАКОМ” (далі –Субпідрядник ) укладений договір субпідряду № 007/09 (далі –Договір) (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Субпідрядник прийняв на себе зобов’язання по виконання робіт по закладанню газонів на території парку Перемогу у місті Севастополі.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість робіт по договору визначається виходячи з фактично виконаного об’єму робіт із рахунку 19 гривень за 1 кв.м.

Сторони визначили, що строк дії договору до 30.04.2009, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов’язань за Договором.

Також сторонами 10.04.2009 укладена додаткова угода № 1 до Договору, стосовно оплати виконаних робіт в період з 07.04.2009 по 09.04.2009 у строк, визначений договором, та зупинення виконання робі до готовності об’єкту (арк. с. 11).

Пунктом 4.1, 4.2 передбачено, що Підрядник після укладення договору до початку виконання робіт перераховує аванс у розмірі 10000 грн., у тому числі НДС: 1666,67 грн. Остаточний розрахунок за виконання робіт виконується на протязі 15 календарних днів після закінчення робіт, які прийняті Підрядником згідно відповідних актів виконаних робіт.

Факт виконання робіт Субпідрядником на суму 103147,20 підтверджується актом виконаних робіт від 01.06.2009, який підписаний сторонами без зауважень (арк. с. 17).

Проте, відповідач зобов`язання з оплати за Договором виконував частково, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 6814720 грн., яка підтверджується актом звірення розрахунків від 22.10.2009 (арк.с. 59).

Зазначене стало підставою для звернення позивач до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 837 Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем визнана заявлена сума основної заборгованості у розмірі 68147,20 грн., про що свідчать: акт звірення взаєморозрахунків (арк. с. 59), зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статтею 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до пункту 8.3 Договору за несвоєчасний розрахунок за виконану Субпідрядником роботу, останній має право стягнути з Підрядника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 16.06.2009 по 30.06.2009, з 01.07.20009 по 11.08.2009, з 13.08.2009 по 26.10.2009, у розмірі 5558,34 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ані три проценти річних, ані індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 685,07 грн. за період з 01.07.2009 по 12.08.2009, з 13.08.2009 по 26.10.2009, що складає 116 днів.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 5558,34 грн., та 3% річних у розмірі 685,07 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Озеленитель” (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, 20а, код ЄДРПОУ 03358334, р/р26003301685 у СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАКОМ” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 , к. 414, ідентифікаційний номер 34188309, р/р 26002005067301 в ОАТ „Сведбанк” м. Київ, МФО 300164) основну заборгованість у розмірі 68147,20 грн. (шістдесят вісім тисяч сто сорок сім грн. 20 коп.), пеню у розмірі 5558,34 грн. (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят вісім грн. 34 коп.), 3% річних у розмірі 685,07 грн. (шістсот вісімдесят п’ять грн. 07 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 743,90 грн. (сімсот сорок три грн. 90 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис                                                  Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті

84 Господарського процесуального кодексу України

і підписано 09.11.2009