Ухвала суду № 65402193, 02.03.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/760/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд в особі: головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Онисько М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070000000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 02 березня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_3, до якої був застосований привід через Берегівський районний відділ поліції.

Свідок в судове засідання не зявилася, привід відносно неї не був виконаний, повідомлень з відділу поліції про причини невиконання суд не отримав.

Прокурор Онисько М.В. просив забезпечити явку свідка ОСОБА_3 на наступне судове засідання, на 27 березня 2017 року, застосувавши до неї повторний привід.

Крім того, ухвала суду від 16.01.2017 року про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про виїзд з України та вїзд в Україну за період з 05.04.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_3 Адміністрацією Держприкордонслужби не була виконана у звязку з тим, що в ухвалі була відсутня інформація про громадянство та повна дата народження, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

Учасники процесу вважали, що слід повторно витребувати інформацію з Держприкордонслужби України про перетин державного кордону ОСОБА_3 із зазначенням повної інформації про особу.

Так, свідок ОСОБА_3 вже неодноразово викликалася в судові засідання, однак до суду не зявляється. Судові повістки також неодноразово були їй вручені.

Однак, як було зясовано судом, а також згідно рапорту працівників поліції, ОСОБА_3 знаходиться в Угорщині на заробітках та відомостей про те, коли вона знаходиться за місцем проживання не має.

У звязку з наведеним, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України з метою вживання заходів для прибуття в наступне судове засідання та перевірки поважності неприбуття свідка, а також з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження слід повторно надіслати відповідну ухвалу до Держприкордонслужби України про надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з України та вїзд в Україну за період з 05.04.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_3 (Цибла) Єлізавети (Елізавети) Лайошівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя ОСОБА_4