Рішення № 65401637, 01.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18649/16-ц

Провадження № 2/234/949/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „АкцентБанк (далі ПАТ „АкцентБанк або Банк) 09.12.2016р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що відповідно до договору за №б/н від 15.03.2012р, укладеного між Банком і ОСОБА_1, відповідачем у справі, останній наданий кредит у розмірі 10000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій позов мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 28.11.2016р утворилась заборгованість в загальній сумі 82511,89грн, яка складається з наступного: 9671,02грн заборгованість за кредитом; 65835,54грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 2600грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 3905,33грн - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за вищевказаним договором в загальній сумі 82511,89грн, а також, у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1378грн.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися по невідомим суду причинам, про день і місце слухання повідомлялися належним чином у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та його представника і постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно Анкети-заявки та кредитного договору № б/н від 15.03.2012р ПАТ «Акцент- Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 15.03.2012р убачається, що станом на 28.11.2016р за ОСОБА_1 числиться заборгованість в загальній сумі 82511,89грн, яка складається з наступного: 9671,02грн заборгованість за кредитом; 65835,54грн заборгованість по процентах за користування кредитом; 2600грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн штраф (фіксована частина), 3905,33грн - штраф (процентна складова).

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будьякого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно п.6.6 вказаних Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 28.11.2016р, у відповідача за Договором № б/н від 15.03.2012р склалася заборгованість, яка складається із: 9671,02грн заборгованість за кредитом; 65835,54грн заборгованість по процентах за користування кредитом, а всього в сумі 75506,56грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Крім цього, відповідно дост.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно п.11розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорьск (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту (серія ВЕ №881890, виданого 05.03.2003р Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) адреса проживання ОСОБА_1 зазначена вул.Ставропольська, б.36, м.Краматорськ Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 пеня нарахована, починаючи з 01 вересня 2014 року по 28 листопада 2016 року включно, складає в загальному розмірі 2600грн, а тому підлягає застосуваннюст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеногоЗаконуна час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Отже, у звязку з тим, що позивачем за період з 01.09.2014р по 28.11.2016р безпідставно, в порушенні вимог зазначеногоЗакону нараховані: пеня та комісія в сумі 2600грн та штрафи в сумі 500грн - штраф (фіксована частина), 3905,33грн (процентна складова), а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору, сплаченого Банком при подачі позову до суду в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №3051415506, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства „АкцентБанк (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50:

- на рахунок № 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770 - заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15.03.2012р, що склалася станом на 28.11.2016р у загальному розмірі 75506,56грн (сімдесят пять тисяч пятсот шість гривень, 56коп);

- на рахунок № 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770 - у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1378грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай