Рішення № 6540148, 10.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 4/171/09

Позивач Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Громова Л.А. довіреність № 8547/01 від 16.10.07р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 3277,49 грн., з яких: 2627,91 грн. основного боргу, збитків від інфляції за термін з 01.03.08р. по 30.06.09р. у сумі 87,32 грн., 3% річних за термін з 03.03.08р. по 30.09.09р. у сумі 262,95 грн., пені за термін з 01.04.09р. по 30.09.09р. в сумі 316,15 грн.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 45), але відзив та витребувані в ухвалі суду від 19.10.09р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2627,91 грн., збитків від інфляції за термін з 01.03.08р. по 30.06.09р. у сумі 87,32 грн., 3% річних за термін з 03.03.08р. по 30.09.09р. у сумі 262,95 грн., пені за термін з 01.04.09р. по 30.09.09р. в сумі 316,15 грн., оскільки за договором № 5172 від 01.10.04р. він виконав свої обов'язки щодо поставки теплової енергії в приміщення відповідача, а відповідач за теплоенергію розрахувався частково.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 5171 від 01.10.2004р. (арк.спр.7-9), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 01.02.08р. по 03.04.09р. на загальну суму 3409,84 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання, які підписані відповідачем (арк.спр.10-13), розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 14).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр. 19-34).

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію за період з 01.02.08р. по 03.04.09р. розрахувався лише в сумі 781,93 грн. (з урахуванням переплати за попередній період в сумі 69,77 грн.), що підтверджується виписками банка (арк.спр. 35-39, 14).

Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 2627,91 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Нараховані позивачем збитки від інфляції за термін з 01.03.08р. по 30.06.09р. у сумі 87,32 грн., 3% річні за термін з 03.03.08р. по 30.09.09р. у сумі 262,95 грн., пеня за термін з 01.04.09р. по 30.09.09р. в сумі 316,15 грн., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.15-17), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, код 31319242) суму 2627,91 грн. боргу, 87,32 грн. збитків від інфляції, 262,95 грн. 3% річних, 316,15 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 236,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя