Ухвала суду № 65401259, 16.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1кп/263/44/2017

№263/11178/14к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., судді Скрипниченко Т.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Ходуса Д.В., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, перекладача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору Ходуса Д.В. з тих підстав, що він спілкується зі свідками у кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що законних підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що наведені підстави відводу прокурора Ходуса Д.В., не є обставиною, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Крім того, свідки, допитані в судовому засіданні, подібних заяв не заявляли, на незаконність дій прокурора не вказували.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Ходуса Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Томілін

Суддя Т.І.Скрипниченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3