Постанова № 65400870, 17.03.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/4159/16-к

1-кс/221/128/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю заявника ОСОБА_1

слідчого Володарського О.В.

заявника ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в м. Волноваха клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051630000044 від 09.08.2016року про кримінальне правопорушення передбачене, ч. 5 ст. 191 КК У країни. ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, зазначивши, що арешт було накладено на державне майно майно цілісного майнового комплексу філії державної установи «Державний науково дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод», у звязку з чим просить суд його скасувати.

Заявник наполягає на клопотанні.

Прокурор та слідчий просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що Волноваською місцевою прокуратурою Донецької області 09.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051630000044 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене, ч. 5 ст. 191 КК У країни.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду від 25.08.2016року на майно цілісного майнового комплексу філії ДУ «НІОХІМ» було накладено арешт шляхом заборони його відчуження.

17.10.2016року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду за клопотанням прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про призначення інвентаризації активів та зобовязань філії ДУ «НІОХІМ», яку провести в строк 15 діб з дня надходження рішення суду до підприємства, а такожзобовязано керівництво філії включити до складу інвентаризаційної комісії співробітників групи операцій в адміністративних одиницях ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією в м. Волноваха.

09.12.2016 року було складено протокол № 1-12/16 засідання інвентаризаційної комісії з розгляду позапланової інвентаризації активів та зобовязань філіалу ДУ НІОХІМ» ХМЗ станом на 01.11.2016 року, яким встановлено, що будь-яких нестач, крадіжок, незаконних вилучень майна, передачі третім особам у користування без укладання договорів або всупереч діючому законодавству на підприємстві не виявлено.

21.12.2016року до Волноваського районного суду керівництвом НІОХІМ» ХМЗ було спрямовано клопотання про скасування арешту майна. 04.01.2017 року ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду у задоволенні клопотання було відмовлено на підставі того, що «... арешт державного майна це є тимчасовий захід на час проведення інвентаризації майна та проведення експертиз з метою збереження доказів...».

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду від03.02.2017року було призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності філії ДУ «НІОХІМ» ХМЗ. За її результатами актом від 06.03.2017року за № 05.08-29/ встановлено, що порушень діючого законодавства щодо використання коштів, виділених на здійснення заходів і завдань, стану розрахункової дисципліни, достовірності кредиторської та дебиторської заборгованості, стану використання господарських угод, стану збереження та використання необоротних активів та запасів на підприємстві також не виявлено.

Жодній особі в рамках кримінального провадження № 4201651630000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України про підозру не повідомлялось.

Застосування пп. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України при накладанні арешту на майно цілісного майнового комплексу філії ДУ «НІОХІМ» неможливе, оскільки санкція ст. 191 КК України, за якою розпочате кримінальне провадження, не передбачає спеціальної конфіскації, цивільний позов у зазначеному кримінальному провадженні відсутній, а накладення арешту на майно з метою забезпечення неіснуючого цивільного позову безпідставне. Крім того, відповідно до статті 59 Кримінального кодексу України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. ДУ «НІОХІМ» є державною установою, підпорядкованою Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, і конфіскація майна підприємства на користь держави неможлива, тобто вироком суду не може буди застосована можлива конфіскація майна ДУ «НІОХІМ».

Виходячи з того, що конфіскація майна цілісного майнового комплексу філії ДУ «НІОХІМ» на користь держави неможлива, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, розмір можливої завданої шкоди не визначений та невідомий, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, інвентаризація активів та зобовязань філії ДУ НІОХІМ» ХМЗ будь- яких порушень діючого законодавства не виявила, позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності філії ДУ «НІОХІМ» ХМЗ від 06.03.2017 року порушень також не встановила, тому клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Скасувати арешт на державне майно - майно цілісного майнового комплексу філії державної установи « Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» «Хіміко-металургійний завод», накладений ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду від 25.08.2016 року (із змінами внесеними ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду від 29.08.2016 про виправлення помилок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов