Ухвала суду № 65400604, 20.03.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/478/17

У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради оформленого у вигляді Протоколу , поновленні на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради ПрАТ «« ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» від 15 липня 2016 року, щодо відсторонення з посади Директора генерального Товариства - ОСОБА_1 та поновити його на посаді Директора генерального ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» .

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» про визнання незаконним та скасування рішення Наглядової ради оформленого у вигляді Протоколу , поновленні на посаді .

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім особам, що можуть проводити реєстраційну діяльність, проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , пов,язані зі зміною керівника та підписанта юридичної особи - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3 ( місцезнаходження: Україна,24000, Вінницька область, місто Могилів- Подільський, проспект Незалежності, будинок № 128-Н, ідентифікаційний код юридичної особи 13392898), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що оскаржуване ним рішення відповідача у вигляді Протоколу засідання Наглядової ради ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» від 15 липня 2016 року про відсторонення його від посади директора генерального може бути подано до державного реєстратора для проведення реєстрації змін директора генерального ПрАТ « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3» , що проведення такої реєстрації значно утруднить або зробить взагалі неможливим захист його прав у разі, якщо суд визнає його позов обґрунтованим, оскільки вже будуть здійснені певні дії, які стануть перешкодою для захисту його трудових прав, до того ж це може призвести до незаконного захвату ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3»

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали, якими позивач обґрунтовує вимогу про забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може

вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положеньст. 151 ЦПК України, судзазаявоюосіб,якіберуть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпеченняпозову,якийналежитьзастосувати,з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з розясненнями , які зазначені у п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бутипорушені у зв'язкуіззастосуваннямвідповідних заходів.

У відповідності до положень статей88та89 ЦК України, відомості про директора підприємства містяться в установчих документах та повинні бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так само, у разі зміни вказаних відомостей, одночасно вносяться зміни і до самого Реєстру.

Враховуючи, що своє відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 вважає незаконним та звернувся до суду з вимогою про його скасування та поновленні на посаді директора генерального ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3»,, суд вважає що заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на внесення будь-якими особами змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині зміни відомостей , що стосуються керівника та підписанта ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3», які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань підлягає задоволенню.

Застосування заходів забезпечення позову зазначеним вище шляхом, на думку суду, не може перешкоджати господарській діяльності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3», оскільки заборона стосується не самої діяльності підприємства, а лише посади директора, яка є предметом спору.

Згідно п.2 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборони проводити відповідні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання заборони - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носить дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування заборони на вчинення певних дій здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправя сторін.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка ґрунтується на наданих суду документах, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дії та зміни, яких позивач просить не вчиняти підвладні відповідачу.

У відповідності до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючисьПостановою Пленума ВСУвід 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити .

Заборонити всім особам, що можуть проводити реєстраційну діяльність, проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , пов,язані зі зміною керівника та підписанта юридичної особи - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_3 ( місцезнаходження: Україна,24000, Вінницька область, місто Могилів- Подільський, проспект Незалежності, будинок № 128-Н, ідентифікаційний код юридичної особи 13392898), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Троїцького районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.