Вирок № 65399413, 17.03.2017, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. м. Кремінна Справа № 425/1698/15-к Провадження № 1-кп/414/11/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

суддів Ковальова В.М.,

Костроби Ю.Ю.,

при секретарях Давіян С.Р.,

Реутовій О.І.,

Водолазській Т.Ю.,

за участю прокурора Погодіна В.С.,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна кримінальне провадження відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рокународження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, судимого 25 вересня 2003 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 152 ч.ч. 2,3 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 листопада 2014 року за відбуттям строку покарання, який не працює, мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч.ч. 1,2, 187 ч. 1,3, 153 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод № І. В один із днів кінця листопада 2014 року, більш точних дати та часу в ході судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_9, знаходячись в м. Суходольск Луганської області, працюючи на кар'єрі, знайшов тротилову шашку та електродетонатор та перевіз за адресою свого мешкання АДРЕСА_2, розібрав її, внаслідок чого утворилося 435,76 грамів амоніту та електродетонатор ЕДП, де зберігав вдома до 2 березня 2015 року, після чого переніс вказану речовину та електродетонатор до магазину «SPAR», який знаходиться за адресою АДРЕСА_3, де її і було виявлено та вилучено співробітниками Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області. Вказана речовина та електродетонатор згідно висновку експертизи утворюють вибуховий пристрій.

Епізод № 2. 20 березня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_9, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_4, з корисливих мотивів наздогнав ОСОБА_10 та намагався висмикнути у останньої сумку, а після того як вона почала чинити йому опір та не віддала сумку, вихватив з відкритої сумки гаманець, в якому знаходилися банківські та дисконтні карти, паспорт ОСОБА_10, грошові кошти у сумі 230 грн. та 1000 рублів РФ, після чого з місця скоєння втік, заподіявши вказаній потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Епізод № 3. 31 березня 2015 року, біля 21 години, ОСОБА_9, знаходячись біля будівлі пологового будинку АДРЕСА_5, з корисливих мотивів наздогнав ОСОБА_6 та намагався вирвати з її рук сумку, а коли остання почала чинити йому опір та не віддала сумку, обвинувачений вийняв з лівої кишені саморобний заточений з однієї сторони металевий предмет та наніс ним два удари по тильній поверхні правої кісті потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді двох порізів, які згідно експертного висновку відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я та двох синців на передній поверхні правого передпліччя - до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_9 схопив обома руками сумку потерпілої, в якій знаходилися гаманець шкіряний жіночій, вартістю 200 грн., блютуз-гарнітура «Voyager Legend», вартістю 1461 грн., плеєр, - 400 грн., мобільний телефон «Nokia-206» - 100 грн., мобільний телефон «iPhone 4s» - 5000 грн., флеш карта на 4 Гб білого кольору - 100 грн., паспорт потерпілої, ключі від квартири, банківські картки, посвідчення на ім'я потерпілої, косметичний набір, вирвав сумку з рук та втік, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7261 грн.

Епізод № 4. 31 березня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_9, знаходячись біля будинку відділення МНС України по вул. Студентській, 5 м. Рубіжне Луганської області, повторно з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_8, де шляхом ривку вихватив у останньої з право руки сумку, в якій знаходився гаманець, зошит, пропуск «Лізінвест», паспорт на її ім'я, мобільний телефон «Самсунг СТС-3200», вартістю 199 грн., після чого з місця злочину втік, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Епізод № 5. 1 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_6, з корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_7 біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку та скористався відчиненими дверима, проти волі потерпілої проник до житла, де схопив потерпілу обома руками за одяг та відвів до однієї з кімнат, де за допомогою пальто закрив обличчя потерпілої та почав вимагати віддати йому грошові кошти, після чого заволодів грошима в сумі 150 грн. Надалі, застосовуючи насильство, завдав потерпілій близько семи ударів кулаками по голові та душив її за допомогою поліетиленового пакету і жіночої сумки, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в області нижньої віки лівого та правого ока, на зовнішній поверхні правого променезап'ясткового суглобу, на тильній поверхні 4-го пальця правої кісті, зовнішній поверхні лівого променезап'ясткового суглобу, в області кутка нижньої щелепи зліва, садна на грудній клітині справа на рівні 5-го ребра по середині підмишечної лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, продовжив вимагати грошові кошти та цінні предмети. Внаслідок цього потерпіла була змушена віддати ОСОБА_9 банківські картки «Приватбанку» і «Укргазбанку», мобільний телефон «Samsung» - 95 грн., мобільний телефон «LG» - 200 грн., чоловічий механічний годинник «Луч» - 260 грн., ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору - 100 грн., після чого обвинувачений з викраденим залишив квартиру, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 655 грн.

Епізод № 6. 1 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час скоєння розбійного нападу, із застосуванням насильства у вигляді ударів кулаками рук по голові потерпілої ОСОБА_7, приборкав її опір та примусив останню задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом - орально.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину за вказаними епізодами визнав частково, а саме за ст.ст. 186 ч.ч. 1,2, 187 ч. 3 КК України визнав повністю, а за ст.ст. 153 ч. 2 та 263 ч. 1 КК України не визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «АТБ», помітив раніше не знайому йому жінку та у нього виник умисел на заволодіння її майном. Наздогнавши її біля під'їзду АДРЕСА_7 ОСОБА_9 схватив однією рукою за сумку та почав її виривати, але жінка не віддавала її. Оскільки жінка чинила опір він іншою рукою витягнув із сумку гаманець та паспорт громадянина України та втік в сторону вул. Леніна м. Рубіжне Луганської області. Біля свого під'їзду він вийняв з гаманця 230 грн. та 1000 російських рублів. В гаманці були також банківські та дисконтні картки. Все інше відніс та залишив на дитячому майданчику.

31 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин він йшов до місця мешкання за адресою АДРЕСА_1. На перехресті вул. Леніна та Мира він побачив раніше не знайому йому жінку - потерпілу ОСОБА_6, віком 50-55 років, яка рухалася в напрямку ринку «Ласточка» та він вирішив за нею прослідувати. В районі вул. Студентської, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений вирішив заволодіти майном останньої, а саме жіночою сумкою. З цією метою він пришвидшив ходу, а жінка повернулася до нього та коли вони порівнялися, то обвинувачений різким рухом схватив за ручку сумки. Потерпіла не віддала сумку обвинуваченому та він намагався відрізати ручку за допомогою «заточки» та декілька разів влучив по своїй та руці потерпілої. Коли ОСОБА_6 вибила заточку з руки обвинуваченого він різким рухом вирвав сумку та побіг в сторону ринку «Ласточка». Біля гаражів ОСОБА_9 витряс зміст сумки, в якій були гаманець, блютуз, документи, посвідчення, банківські картки. Все це він забрав, а інше разом з сумкою викинув до баку зі сміттям. Пізніше він дістав з гаманця гроші, а блютуз продав на ринку за 100 грн.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині, рухаючись по вул. Леніна м. Рубіжне з викраденими речами обвинувачений помітив невідому йому жінку, яка повернула на вул. Б.Хмельницького. В цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном та він пришвидшив ходу з метою наздогнати цю жінку. В районі будівлі МНС, коли він порівнявся з нею, вона обернулася та різко відскочила від нього, а обвинувачений накинувся на неї і схватив двома руками за лямки сумки. Жінка кричала, але він все одно вирвав у неї з рук сумку та побачив що на відстані 200-300 метрів від нього знаходився невідомий йому чоловік,який почав рух йому на зустріч. Обвинувачений почав тікати з місця злочину, за ним біг невідомий йому чоловік. Під час руху ОСОБА_9 однією рукою намагався діставати речі з сумки, але вони всі висипалися на дорогу та в цей час до нього підбіг чоловік. Обвинувачений та чоловік, що його наздогнав, взяли палки з землі. Чоловік намагався завдати йому удар палкою та коли він її вибив почав вимагати від нього повернути сумку. Після чого хлопець розвернувся та направився в сторону будівлі МНС, а він повернувся додому. Після цього він не бачив ні чоловіка ні жінку.

За статтями 263 ч. 1 та 153 ч. 2 КК України вину не визнав та вказав, що вибухову речовину йому дали працівники міліції та обіцяли йому допомогти з паспортом та дали 100 грн. 1 травня 2015 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № АДРЕСА_8, помітив жінку, яка мешкає в цьому будинку. Коли обвинувачений заходив до під'їзду будинку, де мешкала мати його співмешканки «Трофимівна», то вказана жінка з собакою заходила до квартири та він підставив ногу, щоб вона їх не зачинила та зайшов за нею. Коли жінка намагалася закричати він не дав їй цього зробити та сказав їй щоб вона віддала йому гроші і він піде. Гроші йому були потрібні для оформлення паспорта. Так він дійсно забрав у неї грошові кошти, банківські картки, годинник, телефони "LG" та "Samsung". Що стосується задоволення статевої пристрасті неприродним способом то все відбувалося за добровільною згодою потерпілої. Вона йому пропонувала залишитися мешкати у нього, робила компліменти.

Окрім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює у виконавчому комітеті Рубіжанської міської ради та поверталася з роботи додому по вул. Спортивній м. Рубіжне. Коли вона йшла по вул. Мира, між будинком та приміщенням стоматології, на неї впала тінь, вона обернулася та побачила чоловіка в чорному одязі. Він йшов впевнено. Вона притишила ходу для того, щоб чоловік обігнав її. Коли чоловік наздогнав її, то взяв однією рукою за лямку сумки, а іншою почав мотляти перед нею. Вони стояли лицем до лиця, чоловік нічого не говорив. Тримаючи однією рукою за сумку, обвинувачений іншою рукою здійснив декілька коливаючих рухів. В руці у нього був металевий предмет з дерев'яною ручкою. Зав'язалася бійка, обвинувачений вирвав сумку та побіг геть, а вона впала. Піднявшись, вона пішла за ним в напрямку зупинки по вул. Студентській, але він встиг зникнути. Вона вирішила йти до свого будинку та там відчула тепло по руці - це була кров. Вона вирішила йти до лікарні, там викликали міліцію. В неї були різані рани руки. Обвинуваченим їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 7261,60 грн. Вказала, що впізнала ОСОБА_9 як нападника.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила, що 31 березня 2015 року прямувала на роботу в нічну зміну через територію лікарні. Побачила проїжджаючі автомобілі швидкої та міліції. Їй на зустріч йшов чоловік в чорних шапці та курточці. Проходячи через колишню пожежну станцію біля трубного заводу м. Рубіжне почула, що до неї швидко наближається якась особа, але не звернула на це уваги. Згодом хтось її схопив та притиснув до себе. Вона намагалася вирватися. Вуличне освітлення було поганим. Невідомий чоловік намагався її повалити на землю, але це йому не вдалося. Тоді він почав виривати її сумку та вона закричала. На її крик вибіг хлопець з палицею, обвинувачений вирвав сумку та намагався втекти з нею. Невідомий їй хлопець побіг за нападником, а вона пішла за ними та згодом побачила, як хлопець збирав її розкидані речі. Майже все знайшли окрім телефона, який пізніше віддали їй працівники міліції. Вона впізнала ОСОБА_9 як нападника.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 1 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, гуляла з собакою. Біля під'їзду будинку, де вона мешкає, сидів чоловік у темному костюмі. Коли вона зайшла до під'їзду, відкрила двері та зайшла до квартири, через щілину побачила чоловіка, який підставив ногу під двері. Вона хотіла відкрити двері та закричати на весь під'їзд, але він їй не дав змоги це зробити, закривши рота. Він накинув їй пальто на голову, завів у кімнату та сказав, щоб вона дала йому 1000 грн. бо він знає, що в неї є 20000 грн. Потім він запитав скільки грошей у неї є, вона відповіла що 300 грн., які він забрав у неї. Цих грошей йому здалося замало та він сказав, що вона повинна задовольнити його статеву пристрасть, звелів роздягтися, на що вона йому відмовила. Він зняв з неї штани та труси, намагався її зґвалтувати, але вона не дала змоги йому це зробити, та він задовольнив свою пристрість неприродним способом. Після цього вона попросилася попити води та в туалет. Коли вона знаходилася у санвузлу, то почула, як обвинувачений вийшов з квартири. Також вказала що він бив її кулаком руки.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, згідно рапорту працівника поліції, довідки Рубіжанського БТІ перебуває за межами України, тому суд вважає за необхідне дослідити її письмові показання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадку коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що до загальних засад кримінального провадження відноситься законність. Відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Кодексу кримінально-процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно з практикою цього Суду показання свідків та потерпілих «без їх допиту в суді» можуть бути визнані судом належним доказом у кримінальній справі за умови, що вони є єдиним чи вирішальним доказом. Ці висновки у рішеннях Європейського суду з прав людини «Хорнкасл та інші проти Об'єднаного королівства» від 16.12.2014 року (скарга № 4184/10), «Ель Хамаджа (Аль-Хавайя) та Тахірі проти Об'єднаного королівства» від 15.12.2011 року (скарга №№ 26766/05 та 22228/06).

Згідно з показань цієї потерпілої вбачається що 20.03.2015 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин біля під'їзду будинку № 23 по пр. Московському м. Рубіжне підбіг невідомий їй чоловік та відкрито викрав у неї з сумки гаманець з банківськими та дисконтними картками, грошовими коштами, а також паспортом громадянина України (а.с. 14-15 к.п. т. 2).

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12015130330000225, 2 березня 2015 року під час проведення огляду місяця події за адресою АДРЕСА_9, у приміщенні магазину «Spar», у ОСОБА_9 виявлено та вилучено предмет, схожий на промисловий детонатор і скляну банку з речовиною схожою на тротил (а.с. 1 к.п. т. 1).

Згідно з протоколом огляду місця події від 2 березня 2015 року предметом огляду є приміщення магазину «Spar» по АДРЕСА_9, де в ОСОБА_9 було виявлено та вилучено банку з речовиною та металевий дріт (а.с. 5-8 к.п. т. 1).

Як вбачається з висновку комплексної судової вибухо-технічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 15.07.2015 року. вилучені у ОСОБА_9 предмети є вибуховою речовиною амонітом та у поєднанні з електродетонатором утворюють вибуховий пристрій (а.с. 11-15 к.п. т. 1).

Згідно з витягом з кримінального провадження № 12015130330000458, 1 травня 2015 року, приблизно о 16 годині невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до квартири та з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, заволоділа її майном, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. ( а.с. 1 к.п. т. 3).

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 03.05,2015 року, предметом огляду є квартира, де мешкає потерпіла ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_10, і при огляді були вилучені сліди папілярних ліній, недопалки, кофти та светр (а.с. 21-27 к.п. т. 3).

Як вбачається з висновку експерта від 03.05.2015 року, сліди папілярних ліній рук на місці злочину по АДРЕСА_10 м. Рубіжне Луганської області належать невідомій особі (а.с. 32-37 к.п. т. 3).

Згідно з витягом з кримінального провадження № 12015130330000459, 1 травня 2015 року, близько 16-30 години, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_10 з застосуванням погроз та фізичного насильства скоїла насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом у відношенні потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 38 к.п. т. 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 02.05.2015 року, предметом огляду є квартира за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_9, де в процесі огляду було вилучено темну кофту з вставками зеленого кольору, футболку темного кольору з розірваним горлом, три банківські картки, мобільні телефони Samsung та LG, ланцюжок з хрестиком жовтого кольору, годинник металевий жовтого кольору, пачку з-під сигарет (а.с. 49-54 к.п. т. 3).

Відповідно до протоколу освідування особи та протоколу впізнання, на тілі обвинуваченого ОСОБА_9 виявлено татуювання перснів, зірок, образів, надписів «Карамель», «Дюшес», «Маде СССР» «100%». «ІТК-62» та потерпіла ОСОБА_7 впізнала у ОСОБА_9 особу, яка здійснила на неї розбійний напад та вступила у статевий зв'язок неприродним способом (а.с. 74-81 к.п. т.3).

Як вбачається з протоколу огляду від 5 травня 2015 року, були оглянуті речі, які були вилучені під час проведення ОМП від 2 травня 2015 року, а саме футболка чорного кольору, кофта спортивна, пачка з під цигарок , годинник чоловічий марки «Луч», мобільний телефон «LG KF 300», мобільний телефон «Samsung SGH-B100», сім картка МТС, ланцюжок із хрестиком із металу жовтого кольору, картки банківські «VAB» «Укргазбанк», «Соціальна картка» на ім'я ОСОБА_7, картка банківська «Надра», пін коди до вказаних карток (а.с. 115-133 к.п. т. 3).

Відповідно до висновку експерта від 9 травня 2015 року, слід пальця руки, який виявлений в ході ОМП за адресою АДРЕСА_10 залишений ОСОБА_9 (а.с. 139 - 146 к.п. т. 3).

Згідно з висновками експерта від 18 травня 2015 року, у ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці в області нижньої віки лівого та правого ока, на зовнішній поверхні правого променезап'ясткового суглобу, на тильній поверхні 4-го пальця правої кісті, зовнішній поверхні лівого променезап'ясткового суглобу, в області кутка нижньої щелепи зліва, садна на грудній клітині справа на рівні 5-го ребра по середині підмишечної лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження виникли незадовго до медичного огляду від неодноразового контакту з тупим твердим предметом і могли виникнути в строк та за обставин, які викладені ОСОБА_7 (а.с. 149-152 к.п. т. 3).

Як вбачається з висновку експерта від 18 травня 2015 року, у ОСОБА_9 не виявлено ніяких тілесних ушкоджень (а.с. 155-156 к.п. т. 3).

Відповідно до висновку експерта (експертизи речових доказів) від 25.05.2015 року, на пуловері, який вилучено на місці вчинення злочину, знайдені одиничні сперматозоїди з домішкою слини та без домішок крові. Вказана слина та сперма можуть належати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно (а.с. 172-174 к.п. т. 3).

Згідно з витягом з кримінального провадження №№ 12015130330000307, 20 березня 2015 року, о 22 годині 55 хвилин, невстановлена особа шляхом ривка заволоділа гаманцем з грошима 230 грн. та 1000 рублів РФ, паспортом громадянина України; 31 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, невстановлена особа в районі пологового будинку скоїла розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном та спричинила тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я особи; 31 березня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, невстановлена особа біля будівлі МНС в м. Рубіжне Луганської області відкрито заволоділа майном ОСОБА_8 (а.с. 1-3 к.п. т. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2015 року, предметом огляду є вхід в під'їзд АДРЕСА_7, де невідома особа здійснила напад на потерпілу ОСОБА_10 та заволоділа її майном (а.с. 16-20 к.п. т. 2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року, було оглянуто гаманець коричневого кольору з банківськими картками, який належить ОСОБА_10 та був нею добровільно наданий для огляду працівникам правоохоронних органів (а.с. 22-26 к.п. т. 2).

Як зазначено в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 18.05.2015 року, потерпіла ОСОБА_10 впізнала в особі під № 1 ОСОБА_9 як нападника (а.с. 29-32 к.п. т. 2).

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 01.04.2015 року, 31 березня 2015 року, о 20 годині 40 хвилин, невстановлена особа по вул. Студентській в районі пологового будинку м. Рубіжне Луганської області скоїла розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, спричинивши тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров'я особи (а.с. 35 к.п. т. 2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року, предметом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_5, де було вчинено злочин відносно ОСОБА_6 (а.с. 54-58 к.п. т. 2).

Як вказано в протоколі огляду місця події від 02.04.2015 року, було оглянуто майно, яке було викрадене у ОСОБА_6, а саме 4 банківські картки, посвідчення, паспорт громадянина України, ключі від квартири, які були повернуті потерпілій невідомим чоловіком (а.с. 59-63 к.п. т. 2 ).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 05.04.2015 року, було оглянуто жіночу куртку потерпілої ОСОБА_6, на якій наявні плями бурого кольору та перчатки з порізами (а.с. 64-69 к.п. т. 2).

Відповідно до висновку експерта від 20.05.2015 року, у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран на тильній поверхні правої кісті, які ускладнилися флегмоной правої кісті могли виникнути за обставин, на які вказувала потерпіла та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Крововиливи на передній поверхні правого передпліччя та на його поверхні також могли виникнути за вказаних обставин потерпілої та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 71-72 к.п. т. 2).

Згідно з протоколом огляду місяця події від 18.05.2015 року, був оглянутий пристрій блю-туз, який знаходився у сумці потерпілої ОСОБА_6, яка зазнала розбійного нападу від невстановленої особи (а.с. 83-85 кп. т. 2)

Як зазначено в висновку експерта від 28 травня 2015 року, залишкова вартість блютуз гарнітури з шнурком складає 1461,60 грн. (а.с. 91-94 к.п. т. 2).

Згідно з протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.05.2015 року, ОСОБА_6 впізнала в особі під №3 ОСОБА_9 як нападника (а.с. 97-100 к.п. т. 2)

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 01.04.2015 року, 31 березня 2015 року, о 21 годині 10 хвилин, невстановлена особа, біля будівлі МНС по АДРЕСА_5 Луганської області, відкрито заволоділа мобільним телефоном, заподіявши матеріальну шкоду на суму 700 грн. (а.с. 101 к.п. т. 2).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.03.2015 року, предметом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_5, біля пожежної части заводу «Краситель» (а.с. 114-118 к.п. т. 2).

З протоколу огляду місця події від 01.04.2015 року вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон Samsung GT-C 3200 та картка пам'яті, яку були предметом злочину (а.с. 121-126 к.п. т. 2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року, предметом огляду є жіноча сумка з наявними в ній паспортом громадянина України ОСОБА_8, пропуском на роботу, блокнотом, зошит у клітинку, пара рукавиць, ключі від квартири, ліхтар (а.с. 127-132 к.п. т. 2).

Згідно з висновком експерта від 16.04.2015 року, вартість телефону Samsung GT-C 3200 склала 199 грн. (а.с. 136-139 к.п. т. 2).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо його невинуватості у вчинених ним кримінальних правопорушень за ст.ст. 153 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка розповіла в судовому засіданні, як саме обвинувачений задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до неї; висновками експерта, згідно яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути за обставин, на яких акцентувала увагу потерпіла; протоколом огляду речей, які були вилучені в результаті ОМП у ОСОБА_9, серед яких були, зокрема, мобільні телефони, картки банків та годинник, якими він заволодів під час нападу на ОСОБА_7 Свідчення обвинуваченого щодо добровільності з боку потерпілої задоволення статевої пристрасті спростовуються наявними у потерпілої тілесними ушкодженнями. ОСОБА_7 впізнала у обвинуваченому нападника. Невинуватість ОСОБА_9 також спростовується висновками експерта, згідно з яким в слині, яка може належати ОСОБА_7, є домішки сперми, яка вірогідно належить обвинуваченому. Обвинувачений під час розгляду кримінального провадження і сам не заперечував проти задоволення статевої пристрасті неприродним способом, але вказував що це відбулося добровільно. Вина за ст. 263 ч. 1 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «SPAR» та у ОСОБА_9 виявлено та вилучено предмети, які схожі на вибуховий пристрій, а висновком експерта було підтверджено, що речовина та електродетонатор в своїй сукупності складають вибуховий пристрій.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 доведеною та вважає за необхідне кваліфікувати його дії наступним чином:

по першому епізоду за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу;

по другому епізоду за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна;

по третьому епізоду за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу;

по четвертому епізоду за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите заволодіння чужим майном, вчиненому повторно;

по п'ятому епізоду за ст. 187 ч. 3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу , поєднаний з проникненням в житло;

по шостому епізоду за ст. 153 ч. 2 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень - один із злочинів відповідно до ст. 12 КК України - ст. 187 ч. 3 КК України - особливо тяжкий, особу обвинуваченого - судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є часткове визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

За таких обставин суду дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч.ч. 1,2, 187 ч. 1, 3, 153 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_9, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в суді не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 2688 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч.ч. 1,2, 187 ч. 1, 3, 153 ч. 2 КК України і призначити йому покарання

за ст. 263 ч. 1 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 1 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 3 КК України - десять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого;

за ст. 153 ч. 2 КК України - шість років позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з його відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обчислювати з 17 березня 2017 року з 14 години.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 2 травня 2015 року по 16 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому залишити та утримувати в СІЗО м. Старобільська Луганської області до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 2688 грн.

Речові докази: гаманець коричневого кольору та дисконтні картки, паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_10 - залишити у вказаної потерпілої за приналежністю; паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_6, ключі від квартири, банківські та дисконтні картки, посвідчення на ім'я потерпілої, блютуз-гарнітуру марки «Voyager Legend», куртку світлого кольору, пару рукавиць шкіряних чорного кольору (на правій пошкодження у вигляді двох порізів), залишити у ОСОБА_6 за приналежністю; гаманець чорного кольору, зошит, пропуск «Лізінвест», паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Самсунг GTC-3200» залишити у ОСОБА_8 за приналежністю; чоловічу в'язану рукавицу чорного кольору знищити; чоловічу футболку, чоловічу спортивну кофту, порожну пачку з-під цигарок, чоловічі труси сірого кольору, зразки крові ОСОБА_13 у паперовому конверті, змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_13 у двох паперових конвертах, недопалок цигарки (два пакети), зразки нігтів ОСОБА_7 у паперовому конверті, зразки крові потерпілої ОСОБА_7 у паперовому конверті, зразки слини ОСОБА_9 у паперовому конверті, зразки слини ОСОБА_7 у паперовому конверті (дві штуки), зразки змивів з поверхні статевого члену ОСОБА_9 у паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_9 у паперовому конверті знищити; жіночий светр і дві жіночі кофти залишити ОСОБА_7 за приналежністю; годинник марки «Луч», мобільний телефон «LG KF 300» в корпусі золотистого кольору з IMEI НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung SGH-B100» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, банківську картку «VAB» на ім'я ОСОБА_7, банківську картку «Укргазбанку» на ім'я ОСОБА_7, банківську картку «НадраБанк», листи з пін-кодами до вказаних пластикових карток залишити ОСОБА_7 за приналежністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Судді Г.А. Харченко

В.М. Ковальов

Ю.Ю. Костроба