Ухвала суду № 65399412, 20.03.2017, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/2318/16-к

Провадження № 1-кп/409/19/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 березня 2017 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

суддів: Третяка О.Г., Максименко О.Ю.

при секретарі: Острогляд В.М.

за участю прокурора : Покотила В.А.

за участю захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці, оскільки зазначений строк спливає 27.03.2017 року та не відпали ризики, які були встановлені на досудовому слідстві. Також обвинувачений раніше судимий, ніде не працює, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання прокура про продовження строку тримання під вартою заперечував, оскільки прокурор не надав доказів ризиків, одночасно зазначивши, що тяжкість покарання не є ризиком зазначеним у ст. 177 КПК України, а те, що обвинувачений раніше судимий не є підставою продовжувати строки тримання під вартою, тому доводів прокурора для продовження строків тримання під вартою не достатньо

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника змінити запобіжний захід обвинуваченому.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи,суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2017 року включно.

Оскільки ризики, які загрожують всебічному розгляду справи не відпали, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою для подальшого розгляду справи в суді та винесення рішення в справі.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Ризики, які послужили підставою для обрання запобіжного захаду у вигляді тримання під вартою, не відпали до цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 березня 2017 року по 26 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Полєно

Судді О.Г. Третяк

ОСОБА_3