АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3233/17 Справа № 201/621/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу.
Заявник звертаючись з апеляційною скаргою зазначає, що 06 березня 2017 року дізнався про наявність оскаржуваної ухвали судді з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.47).
Однак підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки ОСОБА_5 діючи в інтересах заявника 27 лютого 2017 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.16), тоді як з апеляційною скаргою звернувся 09 березня 2017 року(а.с.47 -48).
Як вбачається з вищезазначеного, 06 березня 2017 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 65397967, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/621/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: